KF

Оказывается что:

Слова Королева «Мы все обязаны Бартини очень и очень многим, без Бартини не было бы спутника. Его образ вы должны запечатлеть в первую очередь»

Но самое смешное, что знаменитая "семёрка" Королёва изначально разрабатывалась под ядрёные бомбы в разработке которых принимал участие Сахаров.

"14 февраля 1938 Роберт Бартини был арестован НКВД СССР. Ему было предъявлено обвинение в связях с «врагом народа» Тухачевским, а также в шпионаже в пользу Муссолини. Решением внесудебного органа (т. н. «тройки») Бартини приговорили к обычному для таких дел сроку — 10 лет лишения свободы и пять — «поражения в правах»[4][5].

Заключенный Бартини был направлен на работу в закрытое авиационное КБ тюремного типа (т. н. «шарашку») — ЦКБ-29, где он работал до 1947. Принимал участие в работе по бомбардировщику Ту-2, под руководством Туполева, также находившегося в заключении. Вскоре Бартини по его просьбе переводят в группу заключенного Д. Л. Томашевича(«бюро 101»), где проектировали истребитель. Это сыграло злую шутку в судьбе Бартини — в 1941 г. трудившихся с Туполевым освободили, а сотрудники «101» вышли на свободу только после войны[4]." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

некий стандартный путь для того времени.

таких же было достаточно много, идейных, которые перехали стоить коммунизм в СССР и из Европы, Америки в 20-30-х годах.
а тут раз, и в лагерь.
хуле, селя ви.

"Так, что очевидность, ещё не доказательство…"

Яковлев с Ильюшиным смотрят на тебя с укоризной

Лавочкина забыл  :laugh: :laugh: :laugh:

и Микояна

Там не всё так просто...

датышто!!!???
все ж в википедии написано

Да ты чо!

а в истории КПСС нед!

Историю ВКПб, кстати, полезно почитать

Возвращаясь к теме....

Бартини делал хорошие самолёты. Несмотря на дебиловатые высказывания Палладина.

давайте заодно обсудим экранопланы
там тоже масса веселого

будь добр, перечисли?
ну кроме Ер-2

Из ранних "Сталь-7", "ДБ-240"

А чем плохи экранопланы?

решительно всем
мысль развернуть надо?

это ты так тонко пошутил?

давай :)
[откупоривая бутылку с прозрачной жидкостью :) ]

ЦОм, еще раз говорю, читай книшки
Шаврина, к примеру
в библиотеке на молодогвардейской есть оба тома

прикольная, но очень дорогая игрушка

Как ядрёная бомба...

как я понял, на вопрос ты ответить не в состоянии

склероз подкосил
не Шаврин он, а Шавров
"История конструирования чего-то там"
погугли

ну, вздрогнули

экраноплан гармонично сочетает в себе все отрицательные качества самолета и корабля
живучесть - никакая
цена - авиационная
мореходность - опять никакая

Тып ответил почему Ер-2 (Ермолаев-2) назвали так  :)

Хотя это был примерно  тот же Б-29, в исполнении Туполева (Ту-4), за что ему (Туполеву) дали Государственную премию.

Злыи изыги поговаривают, что за перевод из дюймов в миллиметры  ;D ;D ;D

тут можно вспомнить ЛИ-2 еще

твоё здоровье  ;)

таки проектировался он не для того штоп бороздить килём просторы океана и крылом небесную твердь, а токмо для того штоп на высоте 5 метров и скорости пиццот верст в час доставить батальон пехотный с техникой и служивым людом на дальние расстояния, и радаром при этом штоп замечен не был.

Это лицензия, со своим заводом (тех. документация, оснастка, шаг влево-вправо неустойка).

Ферштеен?

я знаю кто такой Ермолаев, а ты иди гуглизлые языки принадлежат, как правило идиотам

Как и самый быстрый самолёт на этом шарике X-43A

это не самолет

Негуманоидная логика Поцома в действии!!!

читай хоть википедию, раз вопросом вообще не владеешь

Тогда дефинируй нам определение "самолёт"

Цом, тебе б книжки почитать чтоли
там все написано

экраноплан гармонично сочетает в себе все отрицательные качества самолета и корабля
живучесть - никакая
цена - авиационная
мореходность - опять никакая

все то, для чего его пиарили успешно делают самолеты и корабли
причем успешнее и дешевле
прикольная, но очень дорогая игрушка

Экраноплан, таким образом, объединяет в себе лучшие качества судна и самолёта.

не мешай мне общаться с младшими братьями по разуму

гугл в помощь
но вот то, чт ты тут привел, это - крылатая ракета

От ано чо!

БЕ-40 значет тоже ракетою был  ;D ;D ;D

Вот другая цитата...

Считаешь он уже догнал обезьяну?

мне не постичь твою логику

хочу верить

мне не постичь твою логику

А у Шаврова иле Шаврина она значет есть?

Ведь именно оттуда ты её почерпнул, как и в случае с БЕ-40  ;D ;D ;D

дай ссылку чтоли, может мы про разное говорим

Э нед!!!  Какие накуй сцылки?

например такие
http://www.airwar.ru/enc/sea/a40.html

Санёк, ты как эксперт с мировым именем по нашенской авиации, скажи что у нас толковое ща делают/сделали?

У Шаврова иле Шаврина нед.

а где есть?

какие например?
воздушный авианосец укуренный явно?

про самолетики и танчеги будем еще говорить?
желательно периода 30-40 годов

будем
про фрицевские толька
оченна они мне импонируют

так они не стенают по "ракетопланам, которые мы потеряли"
было время всеобщего помрачения, так чего истерить?

а так да, наредкость плодовитый конструктор
бреогенератор

давай Элефант, который Фердинанд
он прекрасен
у меня из Кубинки где-то фотки есть

сколько из них делали?
на досуге подумай почему так

маус, брутален как стальные яйца
 он в кубинке вроде как есть

Бе-200 вроде хвалят....

Понятное дело что при истории ВПКБ он и нах нужЫн не был...

Сидим мы в блиндаже, и тут к нам заезжает...

с заезжанием у них было плохо
технологии не те

Что, даже и Бартини не помог?

а еще там стоит такой продукт сумрачного гения
(http://alter.gorod.tomsk.ru/uploads/34629/1246453539/1.jpg)

Однако.

есть мнение, что Бартини бы разгулялся в 70-е, когда были и технологии и бабло
а там его бредни были ни к месту

а теперь угадайте что это
(http://live-21.ru/uploads/posts/2010-07/thumbs/1278363323_4.jpg)

а теперь угадайте что это
(http://live-21.ru/uploads/posts/2010-07/thumbs/1278363323_4.jpg)

интересная история была
вот шикарной штуковиной -  105-мм зенитной пушкой Flаk.38/39
(http://asww.org/images/stories/ger/1/10.jpg)
в Северной Африке
англичание очень обижались, когда из этой зенитки немцы лупили по танкам
неправильно, не честно это, вот такие пироги.

бочонок с тем самым, светлым баварским

Практически в любом суровом изобретательстве ежели оно в новой области есть те кто генерируют кучу идей, а есть те, кто систематизируют выдаваемый бред и отделяют зёрны от плевел.

Думаю к 70-м всё было сильно по-другому и господин Бартини, судя по методике его работы, не вписался в конструкторский коллектив, работающий по отлаженной схеме, методично изобретающий шедевры.

это заблуждение, что стрельба из зенитки по танкам - это что-то необычное
у всех зенитных пушек тех лет (кроме английских) были прицельные приспособления для стрельбы "по земле"
немцы с первых дней их своих фалков била наши КВ
к ним, что характерно, даже давался спецщит бронированный, типа саркофага, ясное дело им не пользовались

и да, наши трофейный 76-мм пушки очень большим спросом пользовалист в северной Африке в войсках Роммеля привет союзникам ))

это заблуждение, что стрельба из зенитки по танкам - это что-то необычное
у всех зенитных пушек тех лет (кроме английских) были прицельные приспособления для стрельбы "по земле"
немцы с первых дней их своих фалков била наши КВ
к ним, что характерно, даже давался спецщит бронированный, типа саркофага, ясное дело им не пользовались

для англичан во время северо-африканской компании это было очень необычно и неприятно
вплоть до того что они отказывались идти в атаку, услышав первые выстрелы из флака
что в принципе понятно, подбивают одним снарядом, а ты даже еще не видишь откуда в  тебя стреляют.

для англичан во время северо-африканской компании это было очень необычно и неприятно
вплоть до того что они отказывались идти в атаку, услышав первые выстрелы из флака
что в принципе понятно, подбивают одним снарядом, а ты даже еще не видишь откуда в  тебя стреляют.

Есть мнение, что прилетающая в танк того времени 105 мм болванка, давала сурово просраться всему экипажу. Наверняка прекрасное зрелище!!!

Что далеко ходить - у нас в Коврове был создан подобный "универсал" - КПВТ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%F3%EF%ED%EE%EA%E0%EB%E8%E1%E5%F0%ED%FB%E9_%EF%F3%EB%E5%EC%B8%F2_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E0)

есть мнение, что 57-мм болванка пушки ЗИС-2 насквозь прошивала любой танк с полутра километров

Можно было одной болванкой пяток танков засадить!!!

тяжелый сцукто!

Наверное это и помогло до нерезиновой немчуре добраться....

Аха...

тут такое дело
сквозную дырку заварить легко

Наверное это и помогло до нерезиновой немчуре добраться....

Аха...

Зато какие прекрасные 5 сдвоенных ударов по железке - услада для ушей!

вот розовый толи Матильда толи Кромвель из северной африки

Говорят в начале войны они нафик были не нужны.

Понятно, что любая стреляющая палка лишней не была бы.

Речь, как ты и сказал, про эффективность, ибо производство только поднялось на приемлемый уровень и при выборе произвести 1 мегапушку или 10 простых, при почти равной эффективности оных, ответ был очевиден.

Да ну вас, такую замечательную тему и на ночь глядя завели, а мне уже скоро вставать.

Уйду я от вас, забудусь тревожным сном. Не шалите до воскресенья, но Цома и Индюка держите в строгости, а то распустятся без меня.

Говорят в начале войны они нафик были не нужны.

тут сложный вопрос
вцелом нужны, но за такую цену - не нужны
вопрос эффективности

первый - это химический миномет

второе - у нас подглядели
иногда по паре таких снарядов вешали на ствол гаубицы

жалкое подобие Катюш

Вып апределились штоле  :)

А то веть так запросто любую войнушку, в пересчёте на другой металлом можно праипать!

Вон пулемёт броню нах пробивает, насквозь, ыыыыыы!!!!

изначально да, но ничего, нашли более эффективное применение

похожи, не более того.

смотря какой пулемет и какую броню

Люминь не катит?

но не склалось
не их конек

у нас мощнее
у них точнее

Слышал, шта наши танки с бэтэрами и нах ни нужны в сегодняшнем виде, с вашими пукалками...

Их уст особ, приближённых к императорам  ;)

конечно, им нужны Майбахи и Бентли

РСЗО?
у них даже рядом не было

Пост намба 105....

достаточно посмотреть чем сегодня воюют джыдаи
ихний браунинг с модернизациями до сих пор на вооружении
а так да, надо вооружаться бластерами, вот где попил

чем тебе 15cm 'Nebelwerfer 41 не РСЗО?

Ты отстал от жизни, Палаш....

Как и предводители команчей руссиянии.

ничем, это многоствольный миномет
стволов мало, залпом стрелять не может, дальность мала, в дивизион объединить нельзя
эрзац

жги про космолеты

Огонь велся залпами: в течении пяти секунд выпускались все шесть снарядов. В целях достижения максимального поражающего эффекта предписывалась стрельба только побатарейно или подивизионно. Время перезарядки одной пусковой -1,5 минуты.

Лет через пять это будет программой.

Хошь верь, хошь не верь.....

ибо деваццо некуда

а теперь смотрим на характеристики БМ-13
можно объединять в батареи (запуск по ключу) плюнули и разбежались
ракет больше, они лучше
бъет именно по площадям
первый именно РСЗО в современном понимании

примерно такое не первый раз говорят
и перед первой и перед второй войнами говорили
а потом снова пулеметы

ну дык и тырнет был церновским пшиком для ботанов.....

к ниму прилагается еще 2 подвозчика снарядов на базе Тигра

масштаб сразу ясен :)

вернемся к авиации

вот сумеречный американский гений родил истребитель Гоблин
мой любимый
(http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/xf85/xf85-1.gif)
он прекрасен
и там были свои Бартини

собрат

да не, Тандерболт еще ничо так

вернемся к авиации

вот сумеречный американский гений родил истребитель Гоблин
мой любимый
(http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/xf85/xf85-1.gif)
он прекрасен
и там были свои Бартини

я и дупло на гусинецах
http://4put.ru/pictures/max/149/458493.jpg

все, еду туда на следующих выходных.

собрат
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Thunderbolt_-_Formation.jpg/800px-Thunderbolt_-_Formation.jpg)

если бы он стоял на вооружении у нас, то стопудово звали бы Чебурашкой

ну шо все затихли-то?

ага
типа таких
http://4put.ru/pictures/max/149/458497.jpg
хочется одновременно плакать и смеяться

Это как раз снимок не из КБ, а сделан в танковом музее Кубинки.
Кстати очень даже неплохая идея была...

А такие параметры, как технологичность и стоимость производства - ничто?

Это как раз снимок не из КБ, а сделан в танковом музее Кубинки.

Кстати очень даже неплохая идея была...

Абсолютно ничего, так как проекты с финансовой стороны почти не рассматривались

Такой проходимости при таком весе, до сих пор нет...

Никогда не приходило в голову, почему Т-34 смог победить "Пантер" и "Тигров"?

Чудо инженерной мысли.
Песня, а не машина.

так вопреки!
ну и трупами завалили

"Мы будем делать ракеты как сосиски на конвейере!

я вкурсе, я как раз рядом стоял.

Потому что дешевизна и технологичность производства - важнейшие параметры.

Это в военное время было верно, а в шестидесятые - восьмидесятые, финансовая сторона рассматривалась только после того, как принималось решение о целесообразности  и эффективности применения в военное время какого-либо проекта.

Потому что дешевизна и технологичность производства - важнейшие параметры.

Давно там был?

Как там?

Кто сейчас командир полка?

Музей еще не весь распродали?

Это в военное время было верно, а в шестидесятые - восьмидесятые, финансовая сторона рассматривалась только после того, как принималось решение о целесообразности  и эффективности применения в военное время какого-либо проекта.

по осенитам отлично!без понятия, мне это неинтереснонет, но говорят, что на съемках УС-2 сломали последний Тигр, что был на ходу

потом посчитали - прослезились

потом посчитали - прослезились

Стало быть Тигр остался один... Жаль, в мою бытность их было четыре и три из них разной модификации.

Не, Саш, на такие мелочи как танки, денег не жалели. Главным было стратегия и целесообразность применения в военное время.

Не, Саш, на такие мелочи как танки, денег не жалели. Главным было стратегия и целесообразность применения в военное время.

Это не так.

танки стоят копейки
а вот авианосец сделать не осилили
ресурсов не хватило

танки стоят копейки

Ну, да, нельзя же было кормить пол мира и объять необъятное... :)

Только вот чот Т-34 аш до сих пор в ангарах стоят  :P

Ну почему же не так?

это да
полмира надо было грабить и нагибать, как это делали по ту сторону
вот для этого авианосцы бы были жизненно необходимы

Тем не мение, в требованиях гос. заказчиков простота производства (обычно коррелирует с ценой) и эксплуатации (обычно коррелирует со сложностью изделия), зачастую на первых ролях.

Ну да, ну да....

Своё на ветер пускать оно лучшее, аха...

нет, их давно все списали
последний раз они воевали в 90-х на балканах
даже 54/55 сняли с вооружения

Полно уж бредить то...

Палаш...

Загляни в танковые полки и дивизии  ;D ;D ;D

Неприятно удивишься.

ну вон у империи дрбра что-то вроде 15 АУГ по всему миру плавают
а это жуть как дорого
видать отбивается по баблу

еще раз говорю, 55-е сняты с вооружения официально в этом году
последняя дивизия на них стоит на Сахалине

Я верю глазам и фактам, а не твоему официозу, дремучему как говно мамонта.

я и говорю
надо было грабить и нагибать

Дело в том, что как не крути, но экономический фактор всегда важен. Иначе что мешало сделать 100500 танков и столько же самолётов и крылатых ракет.

Если же речь про то, что экономическая составляющая была не первичной - с этим согласный.

Тем не мение, в требованиях гос. заказчиков простота производства (обычно коррелирует с ценой) и эксплуатации (обычно коррелирует со сложностью изделия), зачастую на первых ролях.

хорошо, где они стоят?

Рекомендую обратить внимание на АК и его эволюцию, после чего задаться вопросом, почему куча разработок имеющие лучшие ТТХ не пошли в серию.

Тогда куле стебатсо

Загляни в любую часть, особенно подальше от московии.

я совершенно серьезно

например?
везде 64, 72 или 80
но тебе, ясное дело, виднее

например?
везде 64, 72 или 80
но тебе, ясное дело, виднее

ЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!

Вот уже и 64 всплывают  ;D ;D ;D ;D ;D

Ты исчо нимного поскреби по закромам  :laugh: :laugh: :laugh:

Что я вижу на полигонах, так это 90 и 72, и очень редко 64 и 80

вот всем знатокам военной мысли вопрос
можно ли баллистической ракетой утопить авианосец?

если тебе интересно - открой спецтему
тут про другое

вот всем знатокам военной мысли вопрос
можно ли баллистической ракетой утопить авианосец?

А что на консервации?

Что я вижу на полигонах, так это 90 и 72, и очень редко 64 и 80

А что на консервации?

ЦОм, ты дурак?
64-ка вполне себе нормальный танк

А что на консервации?

а 64 построили немного
больно дорогие оказались

Про это я не могу ничего сказать, так как просто не интересовался.

Дык и 34-ка вполне ничо, по твоим раскладам   ;)

Дык и 34-ка вполне ничо, по твоим раскладам   ;)

а там много чего
ИСы, даже есть вроде бы
Максимы точно есть, не знаю как с тачанками
паровозов много

нет, он безнадежно устарел уже к концу 40-х

Это да, это точно, но вот Com, обычно говорит так как есть на самом деле...

А 80? Это же их прототип...

Гы-гы-гы... Я про это тоже слышал...

От ано чо!

ИС-2 он канешна не устарел!  ;D ;D ;D

Гы-гы-гы... Я про это тоже слышал...

нет, там ИС-3 модернизированные
конечно устарел
поэтому и не находится на вооружении
представление о том, что такое "на консервации" у тебя есть?

посмотри что стоит на вооружении у джедаев
шаблон порвется

больше в разы
ну и говорить, что 80-ка - это глубокомодернезированная 64-ка не вполне корректно

Может быть, но то что я застал, и то что обсуждалось у нас дома (отец был преподавателем военной академии),

стоимость военных разработок учитывалась в последней инстанции, утверждал ее сам генеральный секретарь, конечно же после консультации с министром финансов СССР.Эти обсуждения я помню хорошо и помню, как военные ругали генсека, за то, что он не давал денег на строительство завода по выпуску крылатых ракет морского базирования.

Загляни в любую часть, особенно подальше от московии.

Ну, по твоим познаниям, тока в эсэсэсэрии и руссиянии есть чЮдо-ракеты и прочая куйня, которая никому не показывается.

можно ли баллистической ракетой утопить авианосец?

не надо мне приписывать твои нездоровые фантазии

М60, например, замечательно стоят на вооружении
а это разработка, на секундочку, 50-х годов

Это не глубоко модернизированная, а просто доработанная версия танка Т-64. На нее турбину самолетную воткнули

Кстати, была даже разработка по заправке танка дровами. Ей Богу не вру. Так какая-то сучкодробилка ставилась, и на мелких опилках все работало...
К стати в ответ на паровозы...

Ну это понятно. У военных нет цели считать гос. бабло и заниматься бюджетированием, у них другие цели. Через это и стоимость изделий их интересовала слабо.
Но, в рамках стратегического планирования военных расходов, стоимость производства и эксплуатации весьма важны, но этим занимались не военные, или точнее не военные регулярной армии.

А почему нет?

вертолетную ))

Это не глубоко модернизированная, а просто доработанная версия танка Т-64.

он, гад такой, плавает-туда сюда по морю-окияну ))

он, гад такой, плавает-туда сюда по морю-окияну ))

вертолетную ))
вот смотри
ходовая и силовая - вообще другие
башня тоже поменялась, осталась, грубо говоря, пушка с автоматом
это сильно другая машина, совсем
тут трудно говорить про модернизацию
скорее на основе одной, создали другуюа чего бы и нет
в войну вон с газогенераторами ездили и ничо

Значет наши чЮдо ракеты, с чЮдесными свойствами, полная хрень?  ;)

Я всетаки склонен думать, что не нужно было так идти на конфронтацию, это была скорее всего уловка нашего идеологического противника.

Та же самая, что и  самолётная, тока с другим ресурсом и своими нюансами.

Андерсон прав.

После 59, там помоему мало что модернизировалось, я имею ввиду большие модернизации.

пофигу, пусть ракеты будут рукопожатые, американские
тогда как?

всю жизнь считал что она от вертолета

Тут ктонить танк хоть раз вживую изнутри видел?

всю жизнь считал что она от вертолета

ты с Палашом, вместо тяпницы, сьездай в какую нито часть....

Похоже, что практический танкист я тут один.

Зачем?

Похоже, что практический танкист я тут один.

По сути, это был двигатель для танка, но основа была авиационной :)

И ч0? )

Зачем?

Пачетай документацию, аха ?

пока наводишь, пока запускаешь он раз и свернул

Похоже, что практический танкист я тут один.

Ну речь была, надеюсь, не про прямое попадание?

И я :)

я тока в Монино был
еще до пожара
М50 прекрасен

желательно ))

Фигасе!!! А туда-то как тебя занесло?

Документацию чего? В документации к танку не описывают генеалогические деревья его составляющих.

ГТД Т-80 сделан на основании вертолётного ГТД, но они сильно разные, ибо задачи и условия эксплуатации у них не кисло отличаются.

[Воет]

да чота накатило

ну хотяб чтоб жахнуло бизенько так

Турбина одна.

Шоп тибе было проще, то турбины вертолётны и самолётные не шибко отличаются.

ну хотяб чтоб жахнуло бизенько так

Важно, что они отличаются и важно, что за базу была взята вертолётная.

Фигасе!!! А туда-то как тебя занесло?

И я там был. Что дальше?

Чего-то я конспекты куда-то все задевал, вот только фотки кое-какие остались, а из них видно, что вот такой двигатель нужно было прикрутить к танку, Н33, он бы со скоростью 16,6 км/с ездил бы... :)
Его сейчас в Америке делают, по нашим технологиям. Вот это факт из истории советской космонавтики и авиации.
(http://s005.radikal.ru/i210/1106/00/fee8a1714fa9.jpg)
Мальчик поставлен специально для сопоставления размеров.

Вот исчо раз говорю,

И самое важное, что она была не поставлена 1 к 1, а очень и очень сильно доработана для работы в наземных условиях, фактически это был новый ГТД, на базе вертолётного ГТД.

Я так понял, что дискутировать с тобой бесполезно.

Во первых: пачиму вертолётные движки взяли верх над самолётными?  ;D ;D ;D

А чего вы там делали, ведь полигон закрытый, туда допуск только по спец пропускам...
У меня фотки тамошние есть, некоторые могу показать.

батенька, я много где был.
В Кап. Яре, в Энгельсе, а Ейске....

Хорошо быть Поцом - можно морозить херню сколько угодно и никто особо не удивится.

батенька, я много где был.
В Кап. Яре, в Энгельсе, а Ейске....

Не, ну понятно, что с нерусской национальностью, без мыла куда угодно, но Paladin вроде бы русский.  :D

А чо удивлятьсо?

Палаш, Моисеич мимо кассы! Реально!  ;D ;D ;D ;D ;D

Знаменск (Кап. Яр) и Морозовск - конечно, отличные места.
Работал я там. На еродромах всеразличных.
И в монинской яме полгода провел.

Круто...

круто не то, что там работал, а то, что со служаками тамошними горячительные напитки употреблял и рассказы слушал.

Так это завсегда так принято, особенно интересны рассказы "старослужащих".

Среди офицеров это термин не особо в ходу...

Бля, вы чё разошлись то , они давно уже дизельные

в дурускопе кажут чумовое кино некоево Пивоварова, про то как Сталин просрал полимеры 22 июня
скучно и бесталантно
даже высраться толково не могут

Эскаваторы, вроде, не летают?

Коммунячая.

Это единственная такая идиотская партея у которой экскаваторы по небу летали.

узнаете мегасамолет?
(http://img391.imageshack.us/img391/5747/stealthscrap201yc7.jpg)

последний F-117

не, на консервации еще несколько есть
но потихоньку режут

ну у нас и резать не пришлось
(http://www.lebed.com/2003/3243_1.jpg)

ну а что вот с ним надо было делать?

но не так поступать, это точно.

а то что 117 режут, это ни о чем плохом не говорит, а них 35 и 22 на замену.

а вот эти, стоимостью 2 млрд. долларов за штуку не режут
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/B-2_Spirit_original.jpg/800px-B-2_Spirit_original.jpg)
и не будут, пока не сделают новое поколение на замену

Наши бы с удовольствием 2 млрд долларов порезали. И не раз бы...

Наши бы с удовольствием 2 млрд долларов порезали. И не раз бы...

для этого дорог и олимпиад с чемпионатами мира хватает.

а как?22-х аж 165 штук
да и не на замену они, 117-е были мертворожденные дети освоения оборонного бюджетаа зачем их резать?

они вполне себе летают и несут ковровую демократию несогласным
Б-52 вообще до 2040-х или 50-х на вооружении стоять будут
считай почти 100 лет в строю

165 это мало?
Россия - 2 шт
Китай - 1 шт

про F-16 самый массовый самолет 4-го поколения говорить будем?

F-117 якобы были дороги в эксплуатации.

а B-2 за два ярда это нормально.

Варяг вот по цене металолома уехал в Китай работать плавучим казино
сейчас на казино монтируют оборонительное вооружение и радары

смотря для чего
для заявленных целей - катастрофически мало
но тут надо учитывать, что у остальных пока по нулям
отличный самолет
500 F-16 загнобят 165  F-22

ты про Горшкова чтоли?
так ни индусы ни мы уже не рады что ввязались в эту авантюру

не уверен в такой статистике, но какая разница
может лучше сложить их боевой потенциал?

ладно Украина продала, ей и правда не на что содержать его было, а мы не купили.

Нахрена мы, уже в период стабильности, роста и вставания с колен(окончательное соглашение,напомню ,было подписано в 2004 году) впулили индусам Горшкова?

бомбить папуаств хватает и старых дешевых самолетов выше крыши

http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47_Pegasus

Пелевин проблему с беспилотниками уже решил в "ананасовой воде"

не, в "Омон Ра"

Варяг вот по цене металолома уехал в Китай работать плавучим казино
сейчас на казино монтируют оборонительное вооружение и радары

Там же куча бабла, надо охранять.

дык водородная - она и есть термоядерная.

т.е. несколько атомных подлодок с ракетами и торпедми на дне тебя не беспокоят?

почему же
но про них то я знал
а тут такое, я теперь еще больше волнуюсь

волнуешься - пей пустырник

Пиво пей.

часто-вредно

он, кроме шуток, прекрасен

а вот еще прикольный самолетец
AC-130 Спектр
(http://www.info.army.co.ua/innovaeditor/assets/AC130%28GunShip%29/ac130_3.jpg)
транспортник с установленными в борту пушками и пулеметами
одна из них вообще гаубица

Шикарный аэроплан!!

А где пушка то?

напомните мне ближе к пятнице про Курчевского и его чумовые пушки еще понаписать всякого
там тот еще угар

Лучше бы он в машинах разбирался, а не в допотопном металлоломе.

а я сегодня решил на работу не ходить
буду вас просвещать

что тебя интересует?

а я сегодня решил на работу не ходить
буду вас просвещать

[Намекает всякое про balls]

Это же не даёт нагрузку на правую руку!!!

Это же не даёт нагрузку на правую руку!!!

Вы заметили сколько у него сисек? :)

Алексей, я понимаю, что тебе не дают, сперматоксикоз и все такое
но трахать ЭТО - уже ни в какие ворота не лезет!

Чок и получок.

САУ «Коалиция СВ» с новой башней с АЗ.

Любой танк без системы активной защиты ближнего и дальнего рубежа, в современном бою будет братской могилой экипажа.

есть мнение, что эффективность данных систем несколько преувеличена
а уж на данной САУ она вообще ни к чему

Танки, которые сейчас в нашей армии, уже устарели и не соответствуют уровню ведения современного боя.

Это уже признали и офицеры генштаба, и министр обороны, и в правительстве.

Сейчас уже заключен контракт на приобретение израильских беспилотников

четырех вертолетоносцев "Мистраль"

и ведутся переговоры по поводу приобретения немецких танков "Леопард", которые при небольшом превосходстве перед нашим Т-90, в трое дешевле его.

Так он на позицию не успеет выехать, как его разнесут на мелкие железочки, а системы нужно дорабатывать, есть в них очень большая нужда, для живучести танка.

если эта дура выедет на такую позицию, на которой ее могут расстрелять средства поражения танков, то командира дивизии надо предать суду
они не для этого, их место в 20 км позади войск
такие САУ не воюют с танками в принципе

так маскировку, ПВО, РЭБ никто не отменял

Я чего-то сразу про Руста вспомнил... :)

Сколько их было, в Югославии, в Ираке...

как бы тебе объяснить
из трехлинейки ты в теории тоже можешь сбить самолет
но это не значит, что у тебя есть ПВО
 

в теории имеется
на практике вот оно так как есть

я Цому порой завидую, у него все так просто, на все есть ответы

Наш?
А то я в них не разбираюся

на самом деле это - император-падишах галактики

наш, СУ-25
штурмовик

Буржуйский точно не долетел бы

не совсем про авиацию
американе последний раз запустили последний шатл

превед отсталой совковой технике

Пернатый, твоя паранойя совсем наскучила

кстати, а разве "по мотивам Шторьха" не ЯК-12 назывался пепелац?

абаснуй

вот еще небесный чумаход
F5U
(http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f5u/f5u-2.jpg)

это палубный истребитель ващета
там прозвали "шумовка"
на удивление, летал неплохо, но устарел еще на этапе проектирования

конец сороковых
вот поэтому и не приняли на вооружение
уже пошло первое поколение реактивных

Я ещё летал по стране на Иле четырнадцатом.
Пассажиром, разумеецца.

И в Сочи летал.

Я ещё летал по стране на Иле четырнадцатом.
Пассажиром, разумеецца.

И в Сочи летал.

И чо? Их списали то только в конце 80-х. Не так уж и давно.

у нас не лучше
у нас вообще никак
летаем на модернизированных разработках 60-70-х

если кто не был, сходите в недавно открышийся музей космонавтики на ВДНХ
очень интересно

у нас не лучше
у нас вообще никак
летаем на модернизированных разработках 60-70-х

ага, хороший

сталбыть правильно говорят, небыли америкосы на Луне-то!!!

вот, не грунт, а деревяха
нету у них грунта
чо, съел?

если кто не был, сходите в недавно открышийся музей космонавтики на ВДНХ
очень интересно

и в планетарий, которой был 17 лет закрыт тоже сходите, не менее интересно
он на краснопреспенской находится

А сколько в планетарий билет стоит?

Свалка Дэвис-Монтан

оживим тред

у янков опять не полетел гипрзвуковой макет
жаль, на самом деле жаль

http://top.rbc.ru/society/12/08/2011/610186.shtml

боеголовка вообще 8 км/с летит

Ты чо пил? Кто ему единоутробный?

Папаша? Вьетнам?

Вискас, угадал? :)

  4 июля 1989 года в густонаселенном районе Бельгии, около городка Куртрэ, произошло драматическое событие, потрясшее местных жителей и изумившее авиационных специалистов всего мира. Ясным безмятежным днем частный дом семейства Делауэр протаранил боевой самолет ... с советскими опознавательными знаками! От полученных травм скончался бельгийский юноша. Летчик не пострадал, поскольку за час до трагедии катапультировался из истребителя и благополучно приземлился на польской земле. Из Польши в Бельгию МиГ-23 прилетел без пилота!
  Уникальный в истории авиации случай в тогдашней политической обстановке получил нежелательную для Советского Союза окраску. Поэтому неприятный инцидент постарались поскорее замять. Его непосредственному участнику — военному летчику полковнику Николаю Егоровичу Скурндину — порекомендовали "не очень распространяться".
  Летом 1989 года истекал год, как полковник Скуридин служил в Северной группе войск. Николай Егорович занимал высокую должность начальника политотдела авиадивизии, что обязывало его, в частности, выполнять самостоятельные полеты. 4 июля он готовился лететь на МиГ-23 с аэродрома полка, который базировался неподалеку от города Колобжег (Балтийское побережье Польши).
  Как обычно, самолет уверенно оторвался от земли. Но едва летчик начал набирать высоту, сильнейший удар потряс истребитель. Возможно, в воздухозаборник попала птица. Случилось это на 41 -и секунде полета, на высоте всего 90 метров! Резко упала скорость, МиГ начал снижаться... Скуридин едва успел отвернуть самолет от города в сторону моря и катапультировался. Прежде чем приземлиться, пилот успел заметить, как истребитель пересек береговую черту и затерялся на фоне голубых волн.
  Тем временем локаторщики выдали информацию о потере объекта где-то в районе прибрежных вод. Вылетевшая вслед аварийному МиГу пара истребителей его не обнаружила. Командование начало успокаиваться, рассудив, что серьезное летное происшествие закончилось довольно благополучно — без человеческих жертв. В том, что МиГ-23 упал в море, никто не сомневался
  А между тем оставшийся без пилота самолет бороздил воздушное пространство Германии. Немецкая ПВО оказалась не на высоте, пока ее истребители пытались настигнуть МиГ, он уже пересек границу с Бельгией. Сообщения летчиков ФРГ о том, что они якобы подлетали вплотную к советскому истребителю и, удивляясь, рассматривали, пустую кабину, скорее всего, просто выдумка. Практически все военные самолеты имеют фотоаппаратуру. Снимок серебристого МиГа с красными звездами на борту и без пилота в кабине, да еще на фоне немецких перехватчиков стоил больших денег и обошел бы многие газеты мира. Но таких фотографии не было.
  Чуть больше часа находился в воздухе истребитель Скуридина. Сам офицер за это время успел побывать в госпитале, сделать рентгеновские снимки (так как ушибся при спуске на парашюте) и появился в штабе. И тут радиостанция "из-за бугра" передает, что советский МиГ-23, бортовой номер 29, благополучно приземлился в окрестностях Брюсселя. Самолет разрушил забор одного из домов, крылом разбил веранду, на которой, к несчастью, находился юноша. Слушая сообщение, полковник Скуридин и другие офицеры штаба испытали шок. Как мог неисправный истребитель, да еще без пилота, оказаться в Бельгии?
  Впоследствии выяснилось, что от катастрофы МиГ-23 уберег автопилот. В полку было принято включать его на земле и не выключать в течение всего полета. Довольно странно вел себя двигатель. Пленка из "черного ящика" записала следующее. На 41-й секунде полета произошло резкое падение оборотов (установить причину не удалось, так как основную часть оборудования не вернули). В таком состоянии двигатель находился 15 секунд, потом обороты вновь возросли. В это время летчик уже катапультировался. Далее обороты двигателя увеличились до максимальных, а через 20 секунд вновь упали. Автоматика их вновь повысила. Вскоре параметры работы двигателя пришли в норму и удерживались до окончания топлива в баках.
  После остановки двигателя истребитель стал планировать. Снижаясь, самолет набирал скорость и за счет своих аэродинамических качеств, при действующем автопилоте, возвращался в горизонтальный полет. Так повторялось несколько раз. На последнем цикле, МиГ буквально притерся к земле и остался невредимым.
  Спустя несколько дней после случившегося в Бельгии побывала группа представителей министерства обороны. Какой-либо вины пилота не нашли. Тяжба разгорелась между министерством авиационной промышленности и инженерной авиационной службой. Дело в том, что двигатель, как оказалось, в течение года 5 раз был в ремонте. Однако причину его нестабильной работы комиссия так и не обнаружила.
  Комментируя инцидент, тогдашний первый заместитель командующего ВВС генерал-лейтенант Е.Шапошников сказал "Случай в истории авиации уникальный. Еще не было такого, чтобы боевая машина, покинутая пилотом, совершила столь продолжительный неуправляемый полет".

Снимок серебристого МиГа с красными звездами на борту

Как оба? Их больше 60- ти штук выпустили.

Как оба? Их больше 60- ти штук выпустили.

Как оба? Их больше 60- ти штук выпустили.

были же летающие танки

были и подвешенные под брюхо бомбардировщиков...

http://www.youtube.com/watch?v=Fg_JcKSHUtQ&feature=player_embedded#t=11s

а что Т-35?
производился серийно, построили штук 50
это сейчас он смешно выглядит (хотя, в Кубинке он выглядит внушительно, как попрет такая дура на тебя - обгадишься) так это мода такая была в то время
потом одумались и сделали вполне вменяемый (но жутко дорогой) Т-28

тьху, кругом эти танчеги
и как вам не надоест?

Сейчас ИС качаю.

Не так давно читал книжку. Там описывался бой нашего, по тем временам, тяжёлого твнка (КВ кажись). Таки этот танк похерачил чёт типа танкового немецкого батальона, обратив его в бегство. После чего, получив 150 попаданий, свалил на базу, ибо патроны кончились. :)
Было это в самом начале войны, ну и автор ссылаетя на документы.

ИС-3. Оказывается, это аббревиатура от Иосиф Сталин. :)

КВ тоже был у меня. :)
Вчера по телеку видел чиновника, который почти продал ИС-3. Оказывается, это аббревиатура от Иосиф Сталин. :)

КВ тоже был у меня. :)
Вчера по телеку видел чиновника, который почти продал ИС-3. Оказывается, это аббревиатура от Иосиф Сталин. :)

только по телеку танк почему-то обзывали т-44
ИС-3 ни с кем не спутаешь

Ты не тот канал смотрел.
http://www.1tv.ru/news/social/187299

ИС-3 ни с кем не спутаешь

только по телеку танк почему-то обзывали т-44
ИС-3 ни с кем не спутаешь

по телеку

Двоякая фраза. То ли ты меня укоряешь, что я ошибся, назвав танк ИС-3, то ли ты говоришь, что телевизор ошибся...

дык получается банальная шестизарядка?..

три раз пальнул и изволь вылази и перезаряжай... :)