Уголовная ответственность за находку?

[Jaffar]

Вот какие иногда происходят коллизии.
Амурская область, 28 июня, portamur.ru. Жительница Белогорска едва не осталась без дорогого фотоаппарата. Технику девушка взяла с собой на празднование Дня молодежи. Она отдыхала с подругами в развлекательном центре, находящемся рядом с площадью. Посидев там немного, компания ушла, фотоаппарат же его владелица забыла на подоконнике. Вернувшись, технику горожанка не обнаружила. 
Знакомые девушки, которые тоже были в развлекательном центре, рассказали, что видели, как фотоаппарат, оставленный на подоконнике, унес молодой человек. Перед этим парень долго осматривал камеру.
Как сообщили в пресс-службе УМВД России по Амурской области, мужчину, унесшего фотоаппарат, задержали и доставили в отдел полиции. 27-летний молодой человек признался, что взял камеру. Фотоаппарат стражи порядка вернули владелице. А похитителю грозит уголовная ответственность
Взято здесь:
http://portamur.ru/news/detail/jitel-belogorska-nashel-v-razvlekatelnom-tsentre-doroguyu-fotokameru-i-zabral-ee-sebe/
Мне интересно, что ему реально грозит?
И что грозит, как выясняется, любому счастливчику, которому посчастливилось что-то найти?
Или нужно сразу садиться писать записку, что "нашел и несу в милицию", чтобы не посадили?

[glom]

Это не находка, это - кража.

[Jaffar]

Кра́жа (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества (с) Википедия
Данный случай под кражу ну никак не катит.
Хищения нет.
Тайного нет.

[Rover]

http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/amerikanec-nashedshij-v-bare-prototip-iphone-4-dal-pervoe-intervyu.html

[Jaffar]

http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/amerikanec-nashedshij-v-bare-prototip-iphone-4-dal-pervoe-intervyu.html

Такое сравнение не совсем корректно.
Во-первых, дело происходило в США, во-вторых, были затронуты коммерческие интересы такого гиганта как Apple.

[glom]

Кра́жа (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества (с) Википедия
Данный случай под кражу ну никак не катит.
Хищения нет.
Тайного нет.

Надо было сдать в администрацию РЦ по акту или описи с письменным описанием обстоятельств находки. ИМХО для полицаев это идеальный случай для поучения "палки" за раскрытие. Тем более, что есть признание парня.

[Jaffar]

Надо было сдать в администрацию РЦ по акту или описи с письменным описанием обстоятельств находки. ИМХО для полицаев это идеальный случай для поучения "палки" за раскрытие. Тем более, что есть признание парня.

"Надо было", извините, для юристов не аргумент.
Какая конкретно статья ломится парню? Кража? - нет признаков преступления.
А как у нас признания добывают, думаю, все в курсе.
Парню ничего не стоит заявить на суде, если таковой вообще состоится, что признание дал под давлением.
На этот случай есть замечательная армейская поговорка: "нет слова с3,14здили, есть слово пр**бал".

[Bazilik]

Да ничего ему не будет. Напишет заявление, что нашел, кому вернуть - не знал. Решил забрать, чтобы потом дать объявление в газете о находке. Умысла нет, значит кражи нет. На основании этого уголовное дело будет закрыто. лишь бы в участке сам на себя чего лишнего не навешал. Язык твой - враг твой. Один знакомый телефон нашел, дал объявление, пришли хозяева, да еще и наехали - почему вы не отвечали на звонки, почему вы копались в меню моего телефона, тут настройки сбиты? Послал их подальше и сказал, что в следующий раз чего найдет - выкинет в мусорку. Пусть в Ащерино ищут свои телефоны и фотики.

[Jaffar]

Вот и я склонялся к этому же мнению.
Но в конце статьи прямо написано - "грозит уголовная ответственность"...

[glom]

"Надо было", извините, для юристов не аргумент.
Какая конкретно статья ломится парню? Кража? - нет признаков преступления.
А как у нас признания добывают, думаю, все в курсе.
Парню ничего не стоит заявить на суде, если таковой вообще состоится, что признание дал под давлением.
На этот случай есть замечательная армейская поговорка: "нет слова с3,14здили, есть слово пр**бал".

Поговорка хорошая. Важно знать, что парень написал полицаям.
1. Взял, чтобы вернуть владельцу. -> возможно ничего не будет.
2. Взял просто (там вроде унес домой) -> 100 % прилепят кражу. (прямой умысел взял и унес явно чужую вещь). Тайно, ибо владелец камеры не знал о действиях парня. И еще если будет заява от владельца о краже ---> совсем плохо. Если нет, то легче. Если будет заява о потере камеры, то тоже легче.

[de_Fetos]

Вот и я склонялся к этому же мнению.
Но в конце статьи прямо написано - "грозит уголовная ответственность"...

Ну это же журналисты: или захотели "попугать" читателя, или чего-то не дописали о действиях паренька.

[Jaffar]

Поговорка хорошая. Важно знать, что парень написал полицаям.
1. Взял, чтобы вернуть владельцу. -> возможно ничего не будет.
2. Взял просто (там вроде унес домой) -> 100 % прилепят кражу. (прямой умысле взял и унес явно чужую вещь). Тайно, ибо владелец камеры не знал о действиях парня. И еще если будет заява от владельца о краже ---> совсем плохо. Если нет, то легче. Если будет заява о потере камеры, то тоже легче.

Я бы остановился подробнее на втором варианте.
Просто взял и унес домой = нашел. Парень не таился (долго ее разглядывал) и не вытаскивал камеру из сумочки хозяйки (тогда да, кража).
Хозяйка камеры, кстати, обратившись по месту утери, сама тем самым подтвердила отсутствие состава преступления.

[de_Fetos]

Если скажет, что взял, унёс домой, хотел оставить себе - могу прилепить кражу (ну это если полный дебил).
Если скажет, что взял, унёс домой, хотел подать объявление - тут ничего не прилетит. У нас нет закона или ещё какого регламента о поведении с утерянными вещами.

Кстати есть ещё вариант, что он начал на этот фотик фоткать, т.е. использовать в личных целях. Тут тоже могут начать придираться, но тоже вряд ли что-то смогут доказать.

[Jaffar]

У нас нет закона или ещё какого регламента о поведении с утерянными вещами.

Вот и я ничего не обнаружил на этот счет.

[de_Fetos]

Менты навешали лапши журналисту, он и рад писать. Ну или сам додумал.