Фалькон имеет рабочее давление в камере сгорания - 67 атм, против 260 атм в ангарских РД-191, если это вам ни о чем не говорит, то скажу проще, уровень технологий двигателя открытого цикла соответствует нашей старушке Р-7
Про Ариан-6 это вы серьезно?
Мы говорим про изделие "ракета-носитель", а не про двигатели.
И в данном случае пользовательские характеристики практически идентичны.
Вы не правы.
Во-первых, модульная схема.
Одни и те-же унифицированные двигатели, унифицированные ступени, система управления и т.д позволяющие, как в детском конструкторе собрать нужную конфигурацию - от самой лёгкой до самой тяжёлой. Причем, в самом востребованном коммерческом сегменте нагрузок.
При серийном изготовлении стоимость снизится в разы. Это не считая того, что идет процесс акционирования и создания единой корпорации.
Во-вторых, двигатель.
Перспективной для коммерческого извоза является только керосиновая схема: она экологична - в отличие от гидразина, на котором летает отечественный Протон. При гидразиновой схеме огромной головной болью оказывается выделение полей отчуждения - территории, на которую падают отработавшие ступени, несущие в баках остатки вредного топлива.
Водородная схема эффективная по грузоподъёмности - НО из-за низкой температуры жидкого водорода стоимость старта и конструкции ракеты оказываются в разы большими. Плюс - сумашедшая стоимость инфраструктуры для получения и хранения жидкого водорода. Плюс высочайшая пожароопасность. Короче, для коммерческих стартов всё это крайне затратно.
Если конкретно по двигателю Ангары, то РД-191 это настоящий хайтек в ракетостроении: параметры ангарских двигателей - наивысшие в отрасли. И никто в ближайшее время не сможет достигнуть этого уровня - родственники ангарского двигателя продаются в США, потому что американцы не смогли создать машину аналогичного класса...
Плюс к этому - единичная тяга РД-191 в несколько раз больше, чем у Фалькона, что уменьшает количество двигателей в связке и опять же, снижает стоимость миссии.
В-третьих, размеры.
Все блоки Ангары спроектированы под ж/д платформу. Это к стоимости транспортировки и технического обслуживания.
Так, что, дорогой друг, Ангара это настоящий прорыв в технике космического извоза, который объективно имеет наилучшие перспективы на рынке.
Модульная схема - это отлично. И тот Фалькон - тоже модульный.
И движки у фалькона керосиновые.
И если стоимость фалькона 50 млн за пуск - сможет ли к нему приблизиться (не говоря уж обойти!) Ангара? сомневаюсь я.
Перспективу имеет только низкая стоимость и достаточная грузоподъемность. Остальное - неважно (капитализьм, не забыли?)
А процесс акционирования и создания единой корпорации скорее приведет к удорожанию, чем к снижению стоимости. (ибо капитализьм, не забыли?)
Автор