Грамотная самописка, написаннная под конкретного пользователя намного лучше массовых продуктов

[FroX]

часто встречалась Win-платформа не на x86

а Windows CE и тп - не Win? Оно ведь и на ARM-ах и прочих штуках вроде ниче так крутицца. Ща вон в мобильниках даже

[GREAT]

пардон, мобильные девайсы я не имеел ввиду.

хотя сугубо имхо, тут тоже прорисовываетса лидерство XScale )

[Paladin]

неа, щас явного лидера нет
а фреймворк для мобайловой Винды да есть
лично ставил

[Lucefer]

часто встречалась Win-платформа не на x86?

Про arm уже сказали. Более того, сейчас активно продвигается интеллектуальный дом. а там фреймворк можно и на холодильник присобачить. Вон в японии электронные унитазы загораются - тоже небось под управление дот нет :-)

[Серидур]

имею мнение, что фреймворк по идеологии своей штука универсальная (для Win платформы), но тормознутая

Насчет сравнения производительности - на www.rsdn.ru были тесты. Все зависит от задачи, но тормоза обычно не более 30% по сравнению с native code. Сам я пишу на C# для .NET 2.0 уже почти 2 года серверный софт, который раньше был написан на C++. Итог - разрабатывать быстрее, глюков меньше, скорость устраивает за глаза.

[WolF]

часто встречалась Win-платформа не на x86?
мне ниразу чесс слово

Мне встречалась. Digital Alpha под Windows NT. Как и всем САПРам кстати она встречалась....по крайней мере С-194 и 195 точно.

[GREAT]

на счет сравнения C++ и C# чесс слово - ну нестоит всякую лажу читать(сто раз сталкивалса - автор и в с++ собсно нифига и в сишарп так себе не пелмеса - ну а бесцелеры фигачит), а потом её ещё здесь и цитировать

[GREAT]

Насчет сравнения производительности - на www.rsdn.ru были тесты. Все зависит от задачи, но тормоза обычно не более 30% по сравнению с native code. Сам я пишу на C# для .NET 2.0 уже почти 2 года серверный софт, который раньше был написан на C++. Итог - разрабатывать быстрее, глюков меньше, скорость устраивает за глаза.

чета я мало серверного софта на Сшарп видал... может озвучить стоит

[Серидур]

Ответил GREAT'у в ПМ

[Серидур]

на счет сравнения C++ и C# чесс слово - ну нестоит всякую лажу читать(сто раз сталкивалса - автор и в с++ собсно нифига и в сишарп так себе не пелмеса - ну а бесцелеры фигачит), а потом её ещё здесь и цитировать

Если ты насчет РСДНовского VladD2 - то я, пожалуй, соглашусь. Но там есть и гораздо более авторитетные товарищи. Да и по собственным впечатлениям, не так оно там и плохо в .NET. Как и везде под Win32 рулят Completion Ports.

[Paladin]

при всех недостатках C# несравнимо удобоваримее С++ (который вообще от лукавого) в разы

[HelloWorld]

при всех недостатках C# несравнимо удобоваримее С++ (который вообще от лукавого) в разы

Есессно. На кой хрен челу, пишущему, например, приложения для работы с БД, ковыряться с выделением/освобождением памяти, а не сосредотачиваться на основной задаче? А искать, где память течет, в больших прогах - гемор тот еще.

Другое дело какие-то системные задачки, конечно.

А с Басиком никакого сравнения. ООП в нем никакой, а в С# ООП достаточно полно реализован.
В том же C++ - стока ненужных хреней и усложнений на этот щет.

[Paladin]

я те как раз с позиций разработчика БД и говорю
а на системные задачи у меня с децтва не стоит

[HelloWorld]

у мя стоит. но сейчас именно для БД пишу и для КПК заодно. вполне и .net, и с# устраивают.

[GREAT]

Есессно. На кой хрен челу, пишущему, например, приложения для работы с БД, ковыряться с выделением/освобождением памяти, а не сосредотачиваться на основной задаче? А искать, где память течет, в больших прогах - гемор тот еще.

скажу по секрету - это делают конструкторы и деструкторы
и при правильном использовании искать ничего не надо, надаж лиш понимать как это работает.
ну а если косячиш возми боунчекер, он те все раскажет и покажет (а вы видали такие чудеса под другими ОСями? - это к теме об иксах)

и лучшая книга по ООП это Страуструп Язык программирования С++ - чесс слово имха