Хамы и Хорошие водители на дорогах Коврова

[orc]

Могут и дважды наказать, возьми например пьянство за рулем, там по статье и штраф и лишение ВУ

Это одно наказание, просто в разных формах. Такое и в УК сплошь и рядом.
Дважды - это если бы два раза штраф выписали за одно и то же

[Jaffar]

Подрезание, нее ? 

Такого понятия в ПДД нет.
Налицо непродуманный и опасный маневр.
Если синий а/м пристроится за белым СЗАДИ, это и будет правильным решением ситуации.
Хотя бы потому, что белый ВПЕРЕДИ и четко обозначил намерение совершить маневр.
Оба хотят изменить направление движения, но у синего к тому же ПОМЕХА СПРАВА.

[АндрейШ]

Где это написано дословно?

Дословно нет:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч - то есть в нас. пунктах установлена скорость в 60км/ч

Одно дело превышать скоростной режим в нас.пункте или нет согласно ПДД и другое игнорировать дорожный знак, за игнорирование дор.знака есть статья 12.16 ч.1

[orc]

Дословно нет:
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч - то есть в нас. пунктах установлена скорость в 60км/ч

Одно дело превышать скоростной режим в нас.пункте или нет согласно ПДД и другое игнорировать дорожный знак, за игнорирование дор.знака есть статья 12.16 ч.1

А я вот, например, считаю, что ограничение скорости может быть установлено не только п. 10.2 ПДД, но и соответствующими дорожными знаками.

[АндрейШ]

А я вот, например, считаю, что ограничение скорости может быть установлено не только п. 10.2 ПДД, но и соответствующими дорожными знаками.

Сколько людей - столько и мнений.
Знак говорит о максимальной скорости, т.е. он ограничивает максимальную скорость движения.
А вот п.10.1 говорит о "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения"
А дальше п.10.2 устанавливаются ограничения движения ТС
Я видел и читал много судебных решений по этому вопросу как на форуме "Право Руля", так и лично при встрече форумчан в Москве.

[orc]

Сколько людей - столько и мнений.
Знак говорит о максимальной скорости, т.е. он ограничивает максимальную скорость движения.
А вот п.10.1 говорит о "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения"
А дальше п.10.2 устанавливаются ограничения движения ТС
Я видел и читал много судебных решений по этому вопросу как на форуме "Право Руля", так и лично при встрече форумчан в Москве.

Огганичивает максимальную= установленное ограничение (поскольку установленное ограничение как раз и ограничивает максимальную скорость)
Судьи тоже бывает ошибаются

[АндрейШ]

Огганичивает максимальную= установленное ограничение (поскольку установленное ограничение как раз и ограничивает максимальную скорость)
Судьи тоже бывает ошибаются

Ошибаются, но в этом случае через чур часто.
В ст.12.9 речь только об установленной, а не максимально.
Тут как с: обязан пропустить пешеходов, а не пешехода)

[HexMaster]

Нам нужен неподкупный инспектор ГИБДД на форуме.
Мы его тут научим ПДД...

[Dr.Veider]

Лично я считаю выше описанную ситуацию с максимальной и установленной скоростью ,просто байкой , т.к знак 3.24 ,по логике и здравому смыслу и устанавливает ограничение скоростного режима иначе в пример МКАД - ограничение 90км\ч , куча камер , люди (допустим ночью ) несутся 150 км\ч , а штраф с камеры приходит 500р ,да это бред ! В общем пока я воочию не увижу эти два протокола ,или решение суда , для меня это фейк .

[orc]

Лично я считаю выше описанную ситуацию с максимальной и установленной скоростью ,просто байкой , т.к знак 3.24 ,по логике и здравому смыслу и устанавливает ограничение скоростного режима иначе в пример МКАД - ограничение 90км\ч , куча камер , люди (допустим ночью ) несутся 150 км\ч , а штраф с камеры приходит 500р ,да это бред ! В общем пока я воочию не увижу эти два протокола ,или решение суда , для меня это фейк .

Я тоже где-то видел подобные судебные решения (правда давно). Однако это не говорит о том, что нет противоположных решений судов.

[orc]

Ошибаются, но в этом случае через чур часто.
В ст.12.9 речь только об установленной, а не максимально.
Тут как с: обязан пропустить пешеходов, а не пешехода)

Это про то, что одного пешехода можно не пропускать?
Ну тогда один пешеход может ходить по проезжей части как хочет, потому что в ПДД написано: Пешеходы должны...
Однако оба утверждения не верны.

[Dr.Veider]

Веду сейчас разбирательство с ГИБДД по поводу п. 14.1 ПДД, обжалование ,ходатайства и т.д , сам без адвокатов, иллюзий не испытываю ,для суда у полиции фора 5:0 ,переломить такой счет не легко ( без хорошего юриста ,нет без юриста у которого судья хороший друг  ) ,но если хватит терпения и свободного времени ,буду тягаться до последнего 

[Безумный Шляпник]

Такого понятия в ПДД нет.
Налицо непродуманный и опасный маневр.
Если синий а/м пристроится за белым СЗАДИ, это и будет правильным решением ситуации.
Хотя бы потому, что белый ВПЕРЕДИ и четко обозначил намерение совершить маневр.
Оба хотят изменить направление движения, но у синего к тому же ПОМЕХА СПРАВА.

Белый автомобиль припаркован и начинает движение. Следовательно, согласно п. 8.1. он обязан пропустить синий автомобиль. ситуация совершенно однозначная.

[HexMaster]

Белый автомобиль припаркован и начинает движение. Следовательно, согласно п. 8.1. он обязан пропустить синий автомобиль. ситуация совершенно однозначная.

Он не раз говорил, что купил водительское удостоверение. В очередной раз он нас убеждает, что он не только ездить не умеет, он ещё и ПДД не знает.

[Безумный Шляпник]

Он не раз говорил, что купил водительское удостоверение. В очередной раз он нас убеждает, что он не только ездить не умеет, он ещё и ПДД не знает.

Да, согласен. ПДД надо бы ему хотя бы почитать.