KF

сам им не пристегиваюсь
а когда задаешь вопрос Полицейским Инспекторам  ДРам почему не пристегиваетесь? мне это не надо а что и так далее.

и еще одно есть такой инспектор Смирнов, если ты читаешь это отзовись в личку

Интересно узнать, почему?

на одной не удобно, на второй давит да и вообще я это не люблю

А я вот не люблю, когда живые по улицам ходят.
Значит, я должен взять автомат и всех перестрелять?

а я думал естественный отбор уже сделал свое ч0рное дело

не ну пристегиваться это личное дело каждого, он сам заботся о своем здоровье и безопасности, а вот живые и мертвые это другая тема

это нетак

а как

а иначе

что

посмотри ролик. (http://www.youtube.com/watch?v=CrqETOyvpnY) И поймешь, что ремень спасает не только пристегнутого, но и тех, кто рядом с ним в машине находится. Особенно - сидящих спереди от сидящих сзади. Это спасло от травм лично меня 3 недели назад, когда улетели с дороги. Ели бы задний пассажир не был пристегнут - последствия могли быть весьма серьезными. Если бы не был пристегнут я - тоже.

ууууррррррррааааа!!!!!!!
открыт еврейский форум
 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

или как в том анекдоте, был бы пристегнут был бы как он (показывая на погибшего пристегнутого ремнем)

я тебе рекомендую еще ходить по стройке без каски, заплывать за буйки и производить сварку без маски

Давай статистику посмотрим.
соотношение спасло/убило примерно 1000:1.
А после последнего приключения я теперь и задних пристегиваться заставляю.

да это все дело случая, каждый шаг мы предвидеть не можем

Разумеется, ведь теория вероятностей - лженаука.

Моисеич, ты что, Тойоту разбил?

раньше сам никогда не пристёгивался, но после того как влетел в дерево у меня терь пристегнуть ремень как на автомате, прежде чем начать движение пристёгиваюсь. Один раз даже не поехал, ремень не хотел выдёргиваться так я пошёл пешком на работу :)

А я вот не могу себя заставить НЕ пристегиваться за рулем, даже если надо машину в пределах парковки переставить.

правильная машина мерзко пищит и мигает всяким, если не пристегнешься

А ещё бытует мнение, что тормоза используют только трУсы. Смелому водиле они не нужны.

Ыыыыыыыыыыыыыыы
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&lr=213

с тормозами отдельный вопрос
у меня скоро 50 тыщ пробег, а износ колодок меньше половины
а все почему? а потому, что если ездить пенсионер-style и умело пользоваться коробкой и сцеплением, то на тормоз жмешь редко и плавно

> Ыыыыыыыыыыыыыыы
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&lr=213

про клинических идиотов - в медфорум!!!

помоему тема изжована до безобразия...если тебе не дорога своя жизнь и жизнь твоих пассажиров то не пристёгивайся...

А чем инспектор Смирнов так насолил? Хочешь ему устроить публичную порку?

А по поводу пристёгиваться или нет, скажу, что вот из-за таких, как ты, пароходы с детьми и тонут.

точно так
пока будут такие разговоры "надо ли соблюдать ПДД" у нас все и будет через жопу

Понимаешь в чём дело. Моё скромное мнение - каждый сам должен решать, дорога ему его жизнь или нет.

нет, люди глупы им нельзя давать решать такие вопросы

это правда...

Тем не менее - пусть решают. Иначе мы получаем государство безвольных скотов (читай СССР).

ты только дай русскому человеку волю и будет анархия, как сейчас, каждый сам решает как ему безопасней, лучше и комфортнее...и плевать на запреты и правила...поэтому падают самолёты и тонут параходы и тд

пусть запираются и вешаются дома водиночку
выкаблучивания на дорогах никому неинтересны

ну и ты здорово во всех плюнул говнецом, по-либеральному

> ты только дай русскому человеку волю и будет анархия, как сейчас, каждый сам решает как ему безопасней, лучше и комфортнее...и плевать на запреты и правила...поэтому падают самолёты и тонут параходы и тд

это везде так

это только в россии так...ибо демократия

в других старнах демократия видимо какая то особенная

в других странах население долго били как физически, так и рублем за провинности и продолжают это делать
секрета никакого нет

вооот, но рублём у нас не прокатит, коррупция мать её...так что только физически нужно

Не, мы на служебном Логане улетели. Кстати, крепкая машина - хоть бы хрен от такого полета с трех метров в болото.
Меня вчера в вышнем Волочке жЫп догнал. Ничего страшного, пара царапин на бампере, но неприятно

трижды был в аварии, на пассажирском, непристегнут. Жив здоров и даже головой не стукался. Последний раз вообще спал на переднем пассажирском Газели.
Но считаю что пристегиваться надо!

Аварии, наверное, были суперскими... Тройной переворот, капот в гармошку, крышу всмятку?

Ты- жыдовское ходячее нещастье на колёсах.

Тебя по голове били?

Чой та?

Ездящее?

Это что же, и США - тоже часть СССР?

В США в основном гораздо более либеральное законадательство чем в России. За исключением заскоков типа харасментов всяких. Но пристегиваться там нужно обязательно во всех штатах, с этим спорить не буду.

На новом Фокусе ремень просто пушинка, вытягивается очень легко и совсем не чувствуется.

P.S. Это для тех, кому давит между грудей и для беременных пост.

Вот же ж государство безвольных скотов! И эти люди рассказывают нам про демократию!!!

тут рядом есть замечательный тред про беспредел гайцов
многие правдорубы оттуда в империи добра сидели бы или лежали

Пошехонь!

В ШША нет гайцев. Кстати, в Грузии тоже.

Либерас, у нас тоже!

Ну теперь у нас господа полицейские. Глядишь со временем правдорубы и прилягут на дорогу, иначе зачем переименовывали?!

Кстати в США для автопроизводителей обязательны краш-тесты с непристегнутыми манекенами. В отличие от европ

а еще у них дурацкие красные поворотники
и оптика другая

Ну и вот еще в тему

 рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 1998 г. гражданское дело по заявлению Кононцева С.И. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации",

 установил:

 Кононцев С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители обязаны быть пристегнуты и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ссылаясь на то, что данная норма создает предпосылки для незаконного взыскания административного штрафа за нарушение правил пользования ремнями безопасности. Заявитель указывает на то, что ремни безопасности на безопасность других участников движения не влияют; создают неудобства при движении, в частности, самозатягивающиеся ремни давят на грудь; государство не принимает на себя обязанности по компенсации расходов на лечение пострадавших.

 Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел, в состав которого входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление Кононцева С.И. не признали и просят оставить его без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей заявление Кононцева С.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Кононцева не усматривает.

 Содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

 Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.

 Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно - транспортного происшествия.

 То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в доказывании, тем более, что это обстоятельство в заявлении Кононцева С.И. под сомнение не поставлено.

 Доводы заявителя о том, что возложение на водителя транспортного средства обязанности пользоваться ремнями безопасности самому и требовать этого от других пассажиров незаконно ограничивает право водителя свободно пользоваться своим автомобилем, обоснованными быть признаны не могут.

 Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

 В соответствии со ст. 16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст. 15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

 Довод заявителя о том, что использование ремней безопасности является личным делом самого водителя, является необоснованным потому, что во время движения лицо, управляющее транспортным средством отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения. Прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которых, водитель несет ответственность без вины (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно - транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно - транспортное происшествие станет практически неизбежным.

 Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

 В частности, статьями 38 и 39 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а также ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участникам дорожного движения гарантировано право на бесплатную скорую, первичную медико - санитарную помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно - транспортном происшествии.

 Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

 заявление Кононцева С.И. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставить без удовлетворения.

Что это даёт?

Чтобы узнать что случится с не пристегнутыми пассажирами, в России очень любят не пристегиваться, тебе ли это не знать. Кроме того так проверяют подушки безопасности,
специалисты управления дорожной безопасности считают, что фронтальные надувные подушки должны быть рассчитаны в том числе и на защиту не пристегнутых седоков.

они могут считать что угодно
в нормальных странах считается, что пассажир должен быть пристегнут
мнение сраных ковбоев там никому неинтересно

ну вот все в решении суда и разъяснили
Вульфу - пламенный превед

Кстати да, очень доходчиво и разумно поставили зазнавшегося мудака на место.
Не плохо было бы ещё пострадавших от непристёгнутых ремней, медицинской страховки лишать. Типа захотел? - получил что захотел. И нехрен на твоё лечение народные деньги тратить.

пристегиваюсь только в коврове и районе...и то только из за штрафа!
за пределами нашей губернии никогда не пристегивался и не собираюсь!!!

да, и за пьянку не на срок лишать а пожизненно

личное дело каждого!!!

твое личное дело - это то, что ты делаешь дома под одеялом

А вотх*й! Я трачу свои кровно заработанные деньги на страховые выплаты. Так что будьте добры лечите меня даже если я сам с 5 этажа выпрыгнул. И ние*ёт.

ты?

+100

то есть, если ты застрахуешь, например, дом, а потом сам сожжешь его, то страховая компания тебе заплатит?
Что-то я сильно сомневаюсь...

например КАСКО не выплачивается если был выпимши
думаю и с ремнями есть некоторые оговорки

Вольф, машину ты тоже страхуешь. Но если, ради прикола, ты её расхерачешь кувалдой, то будет ли стразовая компания возмещать тебе? Догадайся с трёх раз...

если не говорить, что расхерачел сам - будет
что характерно
проверено на себе

если про КАСКО речь

Будет. Знаком с одним чуваком который регулярно из за мелких сколов хреначит целиком кувалдой лобовое стекло и страховая выплачивает целиком. Главное грит его изнутри бить, снаружи хрен разобьёшь.

я к осени тоже буду лобовуху бить
а может и бампер

причем тут страхование имущества? Лишать надо страховки по здоровью если таковая имеется.

Позвольте, с какого хрена? Я делаю страховые выплаты, будьте добры лечить, с*ки :D

у каждого есть медицинская страховка, если чо

> Позвольте, с какого хрена? Я делаю страховые выплаты, будьте добры лечить, с*ки Cheesy

нафик дураков лечить?
сам виноват - гони бабло!

а кокого ты сам подвергаешь свое здоровье опасности?

я бы тоже лобовуху поменял  ;D

Я спросил: "Что это даёт?", а не "Что они хотят узнать?"

Вопрос понятен?

> я бы тоже лобовуху поменял  Grin

в чем проблема?
делаешь страховку и впирет!

Ну считают они. Молодцы.

Что даёт проверка?

Машины, которые не соответствуют определённым нормам заворачивают? Или просто вывешивают данные, о том, что в машине не безопасно и очень не безопасно ездить без ремня?

Также стоит понимать, что тест идёт на удар в лоб, а в жизни удары идут обычно хоть под каким-то, но углом - т.е. человек без ремня летит не в подушку, а несколько в бок, что результаты тестов просто нивелирует.

А это правильно? Просто серьёзно никто его не проверял. А умышленная порча имущества не попадает под стразовой случай. Со здоровьем так же надо поступать. Я тоже плачу страховые выплаты, но сам болею редко. Значит с моих выплат лечится кто-то другой. И если это заболевший ребёнок или попавший в несчастье человек, то пожалуйста, а вот если это Вольф, с дуру выбросившийся из окна, то мне очень не хотелось бы, что бы его дурь оплачивалась из моих страховых выплат.

А хрен знает... Просто Авторевю как-то совместно с Автовазом проводили аналогичные тесты, и в статье была фотка битого Фольца с подписью
"Купе-кабриолет Volkswagen Eos на обязательном в США дополнительном краш-тесте — лобовой удар в стенку на скорости 50 км/ч с непристегнутыми передними седоками, которых должны удержать подушки и безопасный интерьер"
А какие там у них стандарты и санкции за несоответствие им, я не в курсе
Ну так и EuroNCAP требует проводить лишь фронтальные и боковые краш-тесты

Про то и речь. Наличие тестов, самих по себе не особо интересно. Важно к чему ведут результаты.
Судя по тому, что европейцы и японцы спокойно катаются по США - ничего особенного в них нет.
Что характерно - с пристёгнутыми водителем и пассажирами. В этом случае, в виду малой степени свободы, результаты более приближены к реальности.
Тесты непристёгнутого пассажира - это полный рандом, куда он улетит и чем ударится или ударит соседа - не предсказать.

Само собой, что умышленная порча - это не страховой случай, только доказать это, когда к тебе пришёл клиент с выбитым стеклом и рассказом, про "прихожу я утрам, а оно вот так", очень не просто.

Наверняка есть страховка и для таких случаев. Правда выплаты по ней в разы больше обычных, ну чтобы покрыть издержки.

Страховой капитал следует рассматривать как общак. И попытки отхватить себе из него кусочки пожирнее за счёт других попахивает совковым колхозным строем. Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё... Волче, Палаш, вы из какого колхоза?

Кстати, даже у зеков разбазаривание общака карается достаточно жестоко. А вот в народном хозяйстве это норма?

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
это как раз про меня
 глаза такие честные-честные!

да посрть восемь куч, что ты там рассматриваешь и как
бабло уплочено и ниипет, чините давайте
у меня есть крайне интересный опыт внесудебного общения со страховщиками
я как акын, могу про это часами петь

Тут всё зависит от твоего восприятия. Вот ты вложил 30-40 тонн в общак, ездил себе и никого не трогал год, по прошествии года тебе начинает казаться что ты просто так отдал их, тебе становится обидно и ты начинаешь думать, что не помешало бы их хоть как-то отбить. Ну заменить всякое по мелочи. При этом, вроде как, и страховая от тебя не в минусе.

Вот такая обычно логика у людей. Осуждать за такое сложно.

Спой, птишка, не стыдись!

там весело
купил я у МАКСа через евойных дилеров КАСКУ
к концу срока страхования решил я задний бампер покрасить, чойта он поцарапан слехка, незаметно, но я-то знаю, да и бабло уплочено
сразу началось интересное, там можно без справки покрасить любую деталь, кроме (мелким шрифтом) бампера
ладно, думаю, у работы к заборчику подъехал аккуратненько и уперся царапиной, вызвал гайца, коррумпировал его 500 рублями, чтобы бумаги сразу сделал и поехал в логово страховщиков
тав все чин-чинарем, сфоткали, давай оформлять
и тут на те, пришла беда откуда не ждали, говорит мне тетенька человеческим голосом "ваш полис числится в списке утерянных" (читай дилер спиздил деньги и скрылся)
я ответствую мол вот квитанция с вашей печатью, что бабло получил, никакого дилера там не записано
долго и безрезультатно спорили
приехал домой, стал курить доку, накурил сает контролирующей организации, накатал туда электрическое письмо мол так и так, русских людей обижают, проверьте, соответствуют ли их услуги лицензии
дней через 20 приходит заказное гербовое письмо с кратким содержанием "они неправы, ты прав, но денег мы выплатить обязать не можем, а вот проверку по факту устроим"
еще через пару дней пришла СМС "Приезжайте за направлением на починку"
потом еще письмо присылали, где сквозь губу говорилось что гад я и сволочь, но они такие добрые, что оплатят мне ремонт

вопщим покрасили они мне бампер

завтра напомните, я вам расскажу как менял стекло и красил дверь за год до этого
там еще веселее было

Да, про стекло расскажи, мне особенно именно это интересно.

ближе к ночи, надо потрвешок "3 топора" догрызть

Чойта я давно портвешок не употреблял. Уже несколько лет как. Какой сейчас надо брать и чейного производства?

ООО "Савона-Юг", Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пос. Первомайский
вкус детства (читай дрянь редкая)
стоит около полтиника
взяли чисто по приколу, вспомнить молодость

Наши страховщики прекрасны. Мне такое про Интач рассказывали, а ещё мы как-то 7 часов ждали гайца в нутре москвы у дмитровки, а у тех кто нас подбил был Итач - страховой инспектор ехал все 7 часов, но так и не доехал.

Интач - лесом
вот Ингос реально хороший, но дорого

Ну его нафик. Я тогда лучше хреновухи.

да, лучше хреновухи

У мну там друг страхует. Хвалит.

Его несколько раз терли на стоянках - проблем не было.

чистая правда
но мне вот залупили 32
убежал с воем и застраховал в МСК за 17

Ну при цене почти в 2 раза ниже, гарантированны развлекухи со страховщиком - им же надо как-то минимизировать убытки и зарабатывать на хлебушек.

то есть советуешь МСК? вопрос для меня актуальный  где страховать.

Завтра Санёк расскажет ещё пару весёлых историй, так сказать, для ПИАР-у.

а мне нравится пристёгиваться. когда я пристегнут аккуратнее выходят резкие маневры, ремень как бы фиксирует на кресле.

Чотка, да?

нет, это в Ингосе заградительные пошлины для моего ведроида
я им неинтересен

нет, просто мне тогда скидку в 25% сделали

седня дядя Дима подписал указ о выплате страховых даже самоубивцам в армии, флоте и полиции. Так что в скором времени непристегутым трупам тоже будут выплачивать 100”/„ :)

Ну рассказывай следующие байки.

пожрал, можно и байки травить

дело было летом 2009-го, собрались мы на Пустые холмы ехать толпой, закупили багажник пива-водки, ждем экипаж, экипаж принес плохие вести, что Холмы смыло нахрен
приняли решение ехать на озеро, чего пиву-водке пропадать
на вторую ночь озерного бдения решил я достать прожектор из машины и заодно музыку включить погромче, быстро достал и включил, тут же вышел
а у меня стоит дурацкая сигналка, если включаешь зажигание, она через 5 секунд блокирует двери
само собой, зажигание я зачем-то включил, выскочил и захлопнул
картина маслом: на берегу озера стоит тачка с зажеными фарами, из нее орет Ленинград и вокруг бегают 5 нетрезвых тел, пытаясь открыть пепелац шампуром
до ближайшей деревни - километров 5, до трассы - 15, до запасных ключей - 250
через минут полчаса было принято соломноново решение бить нахер стекло
а киррпич оказался плохой, а стекло - корошее, кирпич раскололся и покоцал дверь, стеклу хоть бы хны
разбили только с третьего раза

было очень весело

Ыыыы.

Мы так попали на родниках в Ручьях в позатом году. Повылазили из машины все, двери закрыли и ключи там же. Ну двери через какое-то время автоматически заблокировались и мы радостной пьяной толпой также весело давай носится вокруг Ыкстрэйла.

Потом позвонили нужным людям, они приехали и открыли машину строго как кажут в кинах - какими то металлическими полосками под резинку. Взяли денег, выпили с нами и уехали обратно.

Это я и так знаю. дальше то что было?

ну дальше не так интересно

приехал в Ингос, там говорят, мол стекло поменяем без проблем, а к дверке нужна справка с ГАИ
вопопщим после замены стекла поставил я тачку под окном и позвонил в околоток, мол сутра все было ништяк, а тут на те, приехали , посмотрели, удивились, написали бумагу, и с ней уже и дверку покрасили

Лично я всегда пристегиваюсь, это уже в привычку вошло. Единственный минус - затирает и пачкает одежду.

Может поменять натяжение и ремень?

А если его с мыльцем помыть? :)

Тоже думаю поменять или просто помыть. Забываю постоянно, да и времени особо нет. Буду снимать перед шумоизоляцией, весь постираю.

блин страховщиков обманывать через лазы в законах значит в порядке вещей, а пдд нарушать нельзя!? Какая то избранная получается справедливость не находите?

жизнь вообще несправедлива

Заметил, что несмотря на повышенные штрафы и уже неоднократно доказанную жизнью пользу ремней, все равно по Коврову ездит полно не пристегивающихся водителей и их пассажиров. Случайно наткнулся на ролик о страшном ДТП, где водитель погиб по причине непристегнутости, а пристегнутый пассажир спасся.
http://www.youtube.com/watch?v=jskjgE48mIQ&feature=related

Да пусть не пристёгиваются - естественный отбор таких отсеет.

Сам им ни когда не пристегивался. А теперь и свет включен и ремнем пристегнут и скорость как положено.
Че это на меня нашло?

Это из тебя школьник изгнался.

Купил накладку на все ремни, теперь ничего не пачкается)

купил дополнительную прокладку между рулем и сиденьем? :)

;D