Неправомерные действия ИДПС

[mercedes]

см. Приказ МВД № 185 от 02.03.2009 г. п. 101. ))))

Закон не ограничивается только приказом №185, и он от01.09.2009 (дата его вступления в законную силу) Судя по вашим орфографическим ошибкам и юридическим Вы не фирма АВТОЮРИСТ

[mercedes]

см. Приказ МВД № 185 от 02.03.2009 г. п. 101. ))))

И вы путаете между постановление-квитанция и постановлением, первое выписывается если водитель согласен с правонарушением, а второе выписывается после составления протокола!!! Учите законы!!!

[АвтоюрисТ]

конечно. спасибо что подсказали))))

[mercedes]

Смотрел  и ржал)))

http://www.youtube.com/user/evpatov

[goblinus]

И вы путаете между постановление-квитанция и постановлением, первое выписывается если водитель согласен с правонарушением, а второе выписывается после составления протокола!!! Учите законы!!!

На данный момент  выписывается только постановление, постановление - квитанцию отменили, даже если не согласен, инспектор выписывает протокол и имеет право сразу выписать постановление, есть ряд нарушений за которые инспектор вправе вынести решение на месте.

P.S. вышеуказанная компания "Автоюрист" это просто ппц, полная "левотятина" Знакомый пьяным попался, решил обратиться, так наообещали что все нормально будет, бабла срубили, а в результате лишили на полтора года. У них одна забота лишь бы бабла с населения срубить. только обещаниями кормить могут.

[Gunpro]

так купился же, а зарабатывает кто как может..............

[mercedes]

На данный момент  выписывается только постановление, постановление - квитанцию отменили, даже если не согласен, инспектор выписывает протокол и имеет право сразу выписать постановление, есть ряд нарушений за которые инспектор вправе вынести решение на месте.

P.S. вышеуказанная компания "Автоюрист" это просто ппц, полная "левотятина" Знакомый пьяным попался, решил обратиться, так наообещали что все нормально будет, бабла срубили, а в результате лишили на полтора года. У них одна забота лишь бы бабла с населения срубить. только обещаниями кормить могут.

Почитай мой пост выше, там описано имеет ли право ИДПС выписать постановление (тот же что и выписал протокол) или нет, постановление может выписать только напарник идпс, и то если водитель в протокол не впишет ходотайство, которое ИДПС не имеет право неудовлетворить, а именно на защиту в суде...

[SLAvER]

mercedes
объясни как это на практике всё делается, допустим на въезде в населённый пункт я был остановлен за превышение скорости, ИДПС стрельнул обычным радаром, дальше объясни что нужно делать, чтоб не схлопотать протокол?

[goblinus]

Почитай мой пост выше, там описано имеет ли право ИДПС выписать постановление (тот же что и выписал протокол) или нет, постановление может выписать только напарник идпс, и то если водитель в протокол не впишет ходотайство, которое ИДПС не имеет право неудовлетворить, а именно на защиту в суде...

ИДПС имеет право вынести решение сам, дав время обвиняемому, а то что, ИДПС не имеет право вынести решения сам, все это ботва, в КоАПе четко написано, инспектор наделен полномочиями выносить решения за ряд нарушений, и выше написанные философствования насчет что только напарник может, опять же ботва, в суде никто и слушать не будет. Если же конечно будет ходатайство, чтоб рассматривали в суде, решение будет рассматривать суд.

[mercedes]

ИДПС имеет право вынести решение сам, дав время обвиняемому, а то что, ИДПС не имеет право вынести решения сам, все это ботва, в КоАПе четко написано, инспектор наделен полномочиями выносить решения за ряд нарушений, и выше написанные философствования насчет что только напарник может, опять же ботва, в суде никто и слушать не будет. Если же конечно будет ходатайство, чтоб рассматривали в суде, решение будет рассматривать суд.

Если ты такой умный дай статью где это написану (ссылку). Еще раз повторюсь, идпс выписавший протокол НЕ МОЖЕТ направить протокол для рассмотрения самому себе и тем более выписать сам же постановление, ЧИТАЙ:

Составив протокол о нарушении вами ПДД, (инспектор) не вправе самолично рассматривать дело и здесь же, прямо на дороге наказывать предупреждением или штрафом, потому что один и тот же инспектор ДПС не может быть многоликим Шивой: обнаруживать факт нарушения ПДД, возбуждать дело, привлекать свидетелей, оценивать личность нарушителя, устанавливать смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, оценивать доказательства вины и «приговаривать» водителя к наказанию. То есть выступать сразу же в нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и «начальником колонии строгого режима». Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление — не дай бог! — развалит так славно начавшееся дело!
Именно поэтому статья 28.8 КоАП РФ прямо предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, ибо это противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. При подготовке к рассмотрению дела на основании статьи 29.4 Кодекса разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, для устранения обнаруженных недостатков.
А ведь очевидно же, что должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено Кодексом. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол, уже полагает, что материалов по делу достаточно, ошибок им не допущено, а в случае их обнаружения будет склонно к их утаиванию. Иначе говоря, будет заинтересовано в разрешении дела.
А ведь при такой заинтересованности в соответствии со статьей 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать дело и обязано заявить самоотвод.

[goblinus]

излишнее цитирование

Статью в интернете вычитал? или в КоАП написано? врят ли думаю что это в КоАП написано. А в суде читать твою ботву из инета никто не будет. Руководствоваться  будут только КоАП, и больше ничем.

P.S. никогда не верьте всему что пишут в инете, если есть вопросы всегда читайте КоАП, а не всякую хрень что здесь пишут.

[mercedes]

Статью в интернете вычитал? или в КоАП написано? врят ли думаю что это в КоАП написано. А в суде читать твою ботву из инета никто не будет. Руководствоваться  будут только КоАП, и больше ничем.

P.S. никогда не верьте всему что пишут в инете, если есть вопросы всегда читайте КоАП, а не всякую хрень что здесь пишут.

Уважаемый, в этой как Вы выразились "ботве" есть ссылки на КоАП, а вот Вы не привели ни одной и ЭТО цитата не из интернета, а юриста. В КоАП ВСЕ это и написано, надо читать с умом, а не как Вы.  Повторюсь: если считаете себя правильным, то подтвердите свою точку зрения статьей из КоАП или КОНСТИТУЦИИ РФ, а так БОТВА пока в Ваших постах.

P.S.  Вы случайно не ИДПС,слов много, а ссылок на закон ни одной, очень похоже на наших Российских ИДПС (которые закон знают только поверхностно)

[goblinus]

Уважаемый, в этой как Вы выразились "ботве" есть ссылки на КоАП, а вот Вы не привели ни одной и ЭТО цитата не из интернета, а юриста. В КоАП ВСЕ это и написано, надо читать с умом, а не как Вы.  Повторюсь: если считаете себя правильным, то подтвердите свою точку зрения статьей из КоАП или КОНСТИТУЦИИ РФ, а так БОТВА пока в Ваших постах.

P.S.  Вы случайно не ИДПС,слов много, а ссылок на закон ни одной, очень похоже на наших Российских ИДПС (которые закон знают только поверхностно)

ты мне покажи статью из КоАП где четко прописано что ИДПС не имеет право лично выносить решение при составление им же протокола. Если скажешь то вопросов нет. только не надо сразу писать кучу статей и филофствовать . Мне просто смешно на ту чушь которую ты здесь пишешь. Какие нелепые цитата приводишь опять каких то нелепых юристов. Читай КоАП и будет тебе щасье

P.S. Ай изм сам великий и ужасный Кирьянов, не узнал что ли?

[mercedes]

ты мне покажи статью из КоАП где четко прописано что ИДПС не имеет право лично выносить решение при составление им же протокола. Если скажешь то вопросов нет. только не надо сразу писать кучу статей и филофствовать . Мне просто смешно на ту чушь которую ты здесь пишешь. Какие нелепые цитата приводишь опять каких то нелепых юристов. Читай КоАП и будет тебе щасье

P.S. Ай изм сам великий и ужасный Кирьянов, не узнал что ли?

Уважаемый, я с Вами на Вы и не надо мне Тыкать. И это цитата Травина или Вы считаете что этот человек не достаточно образован, зайдите на его сайт и почитайте. Статьи КоАП я привел (читайте выше).

P.S. Все следующие Ваши бессмысленные посты будут УДАЛЯТЬСЯ

[Joey]

Если ты такой умный дай статью где это написану (ссылку)...

Уважаемый, я с Вами на Вы и не надо мне Тыкать...