Неправомерные действия ИДПС

[DELL]

приказ 1240 никто не отменял

[kablook]

Парни, беседа ваша весьма занимательна, и знания - сила, спору нет. Однако есть ощущение, что для вас главное - ментам насолить. Для этого вы изучили массу нормативных документов (хреново изучили, надо сказать), потратили на это, очевидно, не мало времени... А не проще затонировать (если уж очень хочется) авто действительно в соответствии с ГОСТом, и ездить, придерживаясь правил? И вопросов к вам у ментов станет значительно меньше, а от оставшихся (вопросов) будете знаниями отбиваться

Насчет обращения за советом к авторитетам. Как известно, два юриста - три мнения.

А "визуальная фиксация нарушения" - это такая лазейка, прописанная в Регламенте. Показалось ИДПС, что ты не пристегнут, он тебя остановил, проверил документы, пожелал счастливого пути, и всего и делов-то. Иначе как проверки осуществлять? Скажите - "нех...й их осуществлять!"... И будете не правы. Жуликов-то как-то ловить надо.

[kablook]

Останавливая без оснований, оскорбляет

Это необходимое зло. И ещё. Когда кого в последний раз останавливали без оснований? Только честно! Вот и я не припомню...

[Franco]

За год (просто для проверки документов) остановили 2 раза. Оба раза на стационарных постах.

[Franco]

само собой ты закатил истерику и цитировал параграфы, угрожая наказаниями яростными?

Ага. И еще обвинял в антисемитизме и обещал пожаловаться в Бейтар и Моссад.

[DELL]

Парни, беседа ваша весьма занимательна, и знания - сила, спору нет. Однако есть ощущение, что для вас главное - ментам насолить. Для этого вы изучили массу нормативных документов (хреново изучили, надо сказать), потратили на это, очевидно, не мало времени... А не проще затонировать (если уж очень хочется) авто действительно в соответствии с ГОСТом, и ездить, придерживаясь правил? И вопросов к вам у ментов станет значительно меньше, а от оставшихся (вопросов) будете знаниями отбиваться

лично я против ИДПС которые действуют в рамках закона ничего не имею, и лазеек никаких не ищу в законе...я за то что каждый должен знать свои права и обязанности.

почему я, обычный автолюбитель, нашёл время ознакомиться с приказом №185, а некоторые ИДПС до сих пор наверно не знают о чём он. если государство наделяет тебя какими либо правами - пользуйся, наделяет обязанностями - исполняй.

А "визуальная фиксация нарушения" - это такая лазейка, прописанная в Регламенте. Показалось ИДПС, что ты не пристегнут, он тебя остановил, проверил документы, пожелал счастливого пути, и всего и делов-то. Иначе как проверки осуществлять? Скажите - "нех...й их осуществлять!"... И будете не правы. Жуликов-то как-то ловить надо.

для остановки должно быть достаточное основание, а понятия "показалось" ни в одном кодексе и законе не существует. есть основание предполагать что ремень не пристёгнут - останавливай и представь доказательства что я ехал не пристёгнутый, а нет .... зачем тогда останавливал? а затем чтобы это основание найти...вот и весь расклад.

представляю ситуацию: останавливает ИДПС меня и говорит, здрасти мне показалось что вы не пристёгнуты:))) нет, смотрите вот ремень, я пристёгнут! да, ну извините, счастливого пути:))))

[DELL]

запросто
я видел как вы ехали не пристегнутым и пристегнулись, когда я вас остановил
один едете?
а у меня вот  трое свидетелей имеется случайно

а я отстегнулся пока вы ко мне шли, чтобы документы из заднего кармана достать, пристёгнутым неудобно доставать

[DELL]

а трое свидетелей утверждают обратное
вот вам протокол
есть желание - подавайте в суд

где бы он этих трёх взял то? а если и так, то свидетелям можно намекнуть что за дачу ложных показаний привлекут к ответственности и показать видеокамеру, которая лежит у меня в машине постоянно и сказать что она работала и на видео отснято что я ехал пристёгнутым...и лжесвидетелей как ветром сдует

[DELL]

все трое - отличники службы, сослуживцы составителя протокола
а запись твоя сделана год назад
со скоростью еще интереснее можно придумать

в случае появления таких лжесвидетелей, в графе объяснений протокола отразить, когда именно на поле брани появился этот очевидец, что мог видеть, а чего видеть не мог.


а на видео отображается текущая дата и время

[AdmiRaL33]

свидетелем, понятым может быть только гражданское лицо....

че то ни разу не слышал про такое

Статья 25.6 КоАП РФ. Свидетель.

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

[DELL]

поправил

[DELL]

и что за камера такая, что одновременно снимает и снаружи и внутри?

а зачем снаружи? достаточно отобразить сам факт остановки идпсом...а в суде в качестве доказательства принимается любая информация полученная законным путём.

[mercedes]

Парни, беседа ваша весьма занимательна, и знания - сила, спору нет. Однако есть ощущение, что для вас главное - ментам насолить. Для этого вы изучили массу нормативных документов (хреново изучили, надо сказать), потратили на это, очевидно, не мало времени... А не проще затонировать (если уж очень хочется) авто действительно в соответствии с ГОСТом, и ездить, придерживаясь правил? И вопросов к вам у ментов станет значительно меньше, а от оставшихся (вопросов) будете знаниями отбиваться

Насчет обращения за советом к авторитетам. Как известно, два юриста - три мнения.

А "визуальная фиксация нарушения" - это такая лазейка, прописанная в Регламенте. Показалось ИДПС, что ты не пристегнут, он тебя остановил, проверил документы, пожелал счастливого пути, и всего и делов-то. Иначе как проверки осуществлять? Скажите - "нех...й их осуществлять!"... И будете не правы. Жуликов-то как-то ловить надо.

Визуальная фиксация нарушения это когда не надо доказательств, все и так видно, например: отваливается колесо, не горит или установлена лампа головного света не по ГОСТу, стоят милицейская крякалка вместо штатного сигнала или на крайний случай мигалка без разрешения.... А вот типа не пристегнут, то правильно все написал DELL, ни один идпс не будет привлекать свидетелей со стороны, тем более если авто тонировано, кто и как может увидеть, что ты не пристегнут. 
  Кстати, мной уже проверено, когда меня останавливали и говорили что не пристегнут, то я просто отвечал: "докажите", если слышал в ответ, типа: "сейчас не пристегнут", отвечал я стою на месте и никуда не двигаюсь, а пристегиваться надо перед началом движения, отстегнулся пока Вы шли ко мне, чтобы достать документы.
  P.S. Лично я всегда пристегиваюсь, дураков на дороге полно....

[AdmiRaL33]

стоят милицейская крякалка ...

дык вроде не запрещено...

[WolF]

дык вроде не запрещено...

Не просто запрещено - а лишенческая статья. Равно как и синие и красные п`исалки.