Пшеки прикалываются

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Твое дело- докладывать.

[Paladin]

Твое дело- докладывать.

мое дело сирых и убогих привести к фактам, дальше на основании этих фактов пусть сами думают
если умеют

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Ты, главное, докладывай.

Сирые и убогие сами разберутся
где смеяться, а где нет.

[Roight?]

таки хотелось бы ознакомитьсяне большая, а единственная
ну французы еще подгадилисмешно
какие оправдания?
мы чтоли у кого денег заняли и не хотели отдавать?
у нас были свои интересы англофранцузы на них наклали, мы пошли их реализовывать с другой стороны
учитывая "странную войну" и за ней последовавшее, может быть и нехудшим способом

Многие документы в закрытых архивах до сих пор. Есть что скрывать.
Гитлер тоже реализовывал сугубо "свои" интересы.

[Paladin]

Многие документы в закрытых архивах до сих пор. Есть что скрывать.
Гитлер тоже реализовывал сугубо "свои" интересы.

а англичан чьи реализовывали?
а поляки?
наши пади

[Roight?]

Paladin, а если серьёзно?

Ладно, пусть "свои интересы". Допустим, побоку поляков, моральный ущерб и дипломатический крах. В интересах страны было присоединять враждебно настроенные Прибалтику с Западной Украиной? В интересах страны было щедро снабжать немецкую промышленность так им необходимыми стратегическими материалами? Про отодвигание границ отмазка слабая, если только не считать, что Сталин предвидел страшные потери в первые месяцы войны.

[soroka]

 Современники обсуждаемых событий ( к коим отношусь и я) на кухнях задавали такой вопрос. Если бы наше вторжение в Польшу произошло до заключения пакта с Германией, то это было бы выполнением наших договоренностей с Польшей о её защите( пока англо-французкие союзники чухались бы с мобилизацией и прочими процедурами , мы подоспели). Однако, после   заключения пакта с Германией вторжение приобрело другой смысл. А именно:  Если мы пришли в Польшу , то воевать нам прийдется  не с врагами, а с только что приобретенными друзьями? Значит это не защита а простой захват, дележка?

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Подлые клеветники утверждают, что

В 39-40 гг СССР был прямым военным союзником фашистской Германии.

И в обоснование приводят следующие факты.

На территории СССР в 30-ти километрах от Мурманска функционировала военно- морская база которая использовалась фашистами при захвате Норвегии.

Германский ВМФ с ведома руководства СССР использовал его арктические территориальные воды для укрытия и перегруппировки при ведении боевых действий против

ВМФ Великобритании. 

[Paladin]

Ладно, пусть "свои интересы". Допустим, побоку поляков, моральный ущерб и дипломатический крах.

про ущерб и крах можно подробнее
а перед пшеками - срочно каяться

В интересах страны было присоединять враждебно настроенные Прибалтику с Западной Украиной?

если вкрацце, то да
плюс Выборг

В интересах страны было щедро снабжать немецкую промышленность так им необходимыми стратегическими материалами?

торговать всегда выгодно
погугли слова "Лютцов" и "Петропавловск"

Про отодвигание границ отмазка слабая

конечно-конечно
если бы Ленинград простреливался с первых дней, то его было бы оборонять гораздо легче
и пара сотен километров на запад она так, для отмазки

если только не считать, что Сталин предвидел страшные потери в первые месяцы войны.

он их лично убил
и съел

[Paladin]

Подлые клеветники утверждают...

сколько можно сюда бредни из Огонька постить?

[Paladin]

Современники обсуждаемых событий ( к коим отношусь и я) на кухнях задавали такой вопрос. Если бы наше вторжение в Польшу произошло до заключения пакта с Германией, то это было бы выполнением наших договоренностей с Польшей о её защите( пока англо-французкие союзники чухались бы с мобилизацией и прочими процедурами , мы подоспели). Однако, после   заключения пакта с Германией вторжение приобрело другой смысл. А именно:  Если мы пришли в Польшу , то воевать нам прийдется  не с врагами, а с только что приобретенными друзьями? Значит это не защита а простой захват, дележка?

высказывание Александра 3-го про союзников и друзей помните?

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

если бы Ленинград простреливался с первых дней, то его было бы оборонять гораздо легче
и пара сотен километров на запад она так, для отмазки

Болеешь?

Детские сады на дачи во время блокады в сторону Финляндии вывозили.

Хоть бы кто из рогатки стрельнул.

А вот не случись Первой Советско- Финской войны
блокада Ленинграда была бы вообще невозможна физически.

[Roight?]

Paladin,

А сам не пытался гуглить сначала? "лютцов"/"петропавловск" был, наверное,  самой дорогой кучей металлолома в истории. Для аргумента в пользу взаимовыгодной торговли никак не годится. А вот в неметчину поезда с пшеницей, рудой, бензином мчали вплоть до 22 июня.

Так значит Ленинград не сдали благодаря распилу Польши и захвату Прибалтики? А Минск, стало быть, по твоей логике, простреливался с первого дня раз его быстро потеряли? Не помогли 200 километров, стало быть?

[Roight?]

Вообще-то что "сталинистов" объединяет, кроме веры в то, что их идол всё наиправильнейшим образом делал/говорил, что у них общего так то что говорят заезженными обзацами из комсомольских брошюрок. Своей башке не доверяют, видно.   

[Paladin]

А сам не пытался гуглить сначала? "лютцов"/"петропавловск" был, наверное,  самой дорогой кучей металлолома в истории.

у врага минус один крейсер, у нас - плюс один
да, дорого
веть можно было и "трупами закидать" (с) не мое
имеется представление, сколько бы стоило уничтожить его в боевых условиях?

Для аргумента в пользу взаимовыгодной торговли никак не годится. А вот в неметчину поезда с пшеницей, рудой, бензином мчали вплоть до 22 июня.

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
читаем книжки, ликвидируем безграмотность
особенно про моторы и металлорежущие станки

Так значит Ленинград не сдали благодаря распилу Польши и захвату Прибалтики?

нет, Ленинград - благодаря финской войне

А Минск, стало быть, по твоей логике, простреливался с первого дня раз его быстро потеряли? Не помогли 200 километров, стало быть?

с арифметикой дружим?
плюс 200 км или минус 200 км - это одно и то же?