Что мы читаем?

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Дауш.

С твоим восприятием Солженицына осталось токо фильмы снимать..

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Шаламов пишет, что видит.

Ну, да. Акын треша, как он есть.

Будущее русской литературы - это её прошлое.

[Paladin]

а настоящее - Пелевин!

[Paladin]

Почему только Пелевин? Мне Поляков очень нравится.
Реализм - сила!

на вкус и цвет

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Мне Поляков очень нравится.
Реализм - сила!

Поляков, этот который мракобесные передовицы в Правде Литературной газетке кропает?

Вот уж воистину пасквилянт на ниве графоманства. 

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

у Солжа есть факты?
это новость в солжеведении

Совершенно верно. Фамилии, адреса, даты, числа;
в отличие от сочных и выпуклых, но при этом глубоко собирательных образов кровопийц и душегубов
в ужастиках товарища Шаламова. 

[Paladin]

Совершенно верно. Фамилии, адреса, даты, числа;
в отличие от сочных и выпуклых, но при этом глубоко собирательных образов кровопийц и душегубов
в ужастиках товарища Шаламова. 

Шаламов - писатель, он живописует, внутричерепных тараканов
Солж - фантазер по мотивам "одна бабка сказала"

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Шаламов - писатель, он живописует, внутричерепных тараканов
Солж - фантазер по мотивам "одна бабка сказала"

В таком случае - писатель он на троечку.
Ну, на троечку с плюсом.

Тараканы у него больно шаблонные.
Как будто коммунальная артель "Красный лапоть" пилила. Местечковый ужастик.

Страдания сиськами набок молодой Жюстины раком в лапах маркиза де Сада даже в переводе доносит не менее сильные впечатления. Хотя французы на литературном поприще вовсе не блистали.

[Paladin]

по сравнению с Солжем - просто мегаписатель

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Да. Есть такое.

В теме анальной групповухи он Солжу просто неявку записывал.

[Paladin]

ну если у тебя это главный критерий, то да

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Палаш такое не читает. Он предпочитает ужастики про кишки на проводах Днепрогэса.

А я вообще неграмотный.

[soroka]

Относительно дискуссии о Солженицине.... прочитав по выходе книги " Один день Ивана Денисовича", я впала в дикий восторг, как и большинство моих сверстников-свидетелей всех описываемых событий.  Это была не первая, а , пожалуй, вторая  книга, после  лагерных записок Дьякова(??). Покоряла не форма, ни язык, а суть.  Потом с автором стали происходить возрастные изменения личности, что заметил Войнович, который выдал нам  осмеянную им фигуру.  Мое мнение: Сол, как художник, много ниже, чем Сол- описатель правды.

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Дискуссии о Солженицере уже давно нет. Какие-то портянки изредка взбрыкивают, но школьников уже им пичкают давно.

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Шаламов - писатель одного рассказа.

Я не помню точно его название, но там какой- то урка с какими- то ещё зэка.
Вощем, произведение листов на 15-20.

Когда вспоминаем светлейшие имена столпов русской литературы, в частности Гоголя, или Пушкина с Толстым, то почему- то вспоминаются Мертвые души и Война и Мир, а вовсе не Акакий Акакиевич Башмачкин. Несчастья маленького человека- это достаточно мелкая проходная придумка для русской литературы.

Для болгарской или румынской литературы это была бы бомба, но для масштабов русской- это всего- лишь эпизод.
Запомнившийся, удачный, но достаточно некрупный фрагмент.

Дело в том, что маленького несчастного человека в природе не существует. Опроси кого хочешь. Любых эмо-готов или айтишников или пациентов дурдома. Их просто нет в природе.
Они будут материться, говорить, что зарплата маленькая, мама на сигареты и гандоны денег не даёт, гайцы сволочи, прыщ вскочил
но никто не скажет что он откровенно несчастлив.

Несчастный маленький человек- это выдумка писателя, для описания несчастья в литературном  произведении, которой уже тыща лет. Если не больше.