Canon or Nikon?

[ITM]

только Зенит-5
только хардкор

смена 8 м

[Ping]

смена 8 м

только советская копия Leica - ФЭД-3

[Гомер]

Я фоткаю строго на автомате. Потому что фогографировать вообще не умею. Поэтому все ваши iso и диафрагмы засуньте сами знаете куда. Но я точно знаю, что Никон - рулез. Так считают ITM и моя дочь. Мне достаточно.

[Paladin]

смена 8 м

у меня такой был

[Paladin]

только советская копия Leica - ФЭД-3

только 5
Такой у меня тоже был

[Ping]

только 5
Такой у меня тоже был

5 уже с экспонометром, это не труЪ

[Paladin]

5В был без него
Но с ним лучше

[Franco]

только Зенит-5
только хардкор

Зенит-3М.

[Paladin]

Тоже хороший
Но выбор мастеров - Любитель 2

[RockStar]

CEO ты мне накой этот бред для подготовительный группы написал, а ? А теперь внимание, на 600ом ты сможешь отличить кадр при исо 100 и исо 160 на предмет разницы шумов ?

Я был уверен, что так и напишешь, так как ты не хочешь смотреть глубже, а только выхватываешь из примера слова, так обычно и делают те кто в теме не сильно шарит.

Да при ИСО 100 и ИСО 160 разницы не заметно, но при ИСО 800 и ИСО 640 она ой как заметна, особенно на кроп камерах. А дальше еще больше....
Если при обработке фото вы еще можете "подавить" шум, то на видео при разрешении намного ниже чем RAW любой шумодав уберет шум с четкостью ((((

[ITM]

Да при ИСО 100 и ИСО 160 разницы не заметно, но при ИСО 800 и ИСО 640 она ой как заметна, особенно на кроп камерах. А дальше еще больше....

1. накой черт ты через шаг прыгаешь сравнивания 800 и 640 ? 640, которые ты получил, пользуя некую акцкую прошивку можешь сравнивать с 600 (но 800 тут явно не причем), ну или в другом варианте - парном, сравнивая 800 > 600 и 800 > 640, получить на 600й тушке тот же результат.
2. про дальше - больше ... зачем ты 600ую тушку дальше 800 пускаешь ? какая в этом цель ? оправдать себя используя говно китовые темные объективы и получить ацко шумную, но светную картинку ?
3. СЕО, ну ты зажигай дальше, "при разрешении намного ниже чем RAW", давноль RAW то стал мерилом разрешения ? CGA, VGA, SVGA и ... внимание, барабанная дробь, встречаем новый стандарт разрешения от СЕО - RAW! )))
4. А ты не пользуй шумодавы то, когда видео снимаешь, пользуй лучшее внешние источники света и будет тебе счастье, да

Рекомендации: рекомендую CEO дальше жечь на тему альтернативных прошивок, тему того, что ISO 600 - это плохо, что без промежуточных а-ля 640 ну никак не получить отличных фоток, что CEO загоняет 600-ую тушку в исо стремящимся к тысящам, а потом активно пользует шумодавы и удивляется, что четкости нет, так же могу рекомендовать разработать новые спецификации разрешений такие как BMP, PNG, проработать на перспективу TIFF, да еще стоит отметить вааажный аспект - никогда не покупайте отдельно стекла, пользуйте только китовые, они отличного качества ибо у них оптимальны фр и в них есть стаб, что сильно актуально при 18-55 на кропе!
СЕО, а когда эпл выпустит фотик нормальный ? 

[Franco]

Тоже хороший
Но выбор мастеров - Любитель 2

А где сейчас широкую пленку брать?

[Paladin]

А где сейчас широкую пленку брать?

говорят, даже пластинки еше продают

[RockStar]

1. накой черт ты через шаг прыгаешь сравнивания 800 и 640 ? 640, которые ты получил, пользуя некую акцкую прошивку можешь сравнивать с 600 (но 800 тут явно не причем), ну или в другом варианте - парном, сравнивая 800 > 600 и 800 > 640, получить на 600й тушке тот же результат.
2. про дальше - больше ... зачем ты 600ую тушку дальше 800 пускаешь ? какая в этом цель ? оправдать себя используя говно китовые темные объективы и получить ацко шумную, но светную картинку ?
3. СЕО, ну ты зажигай дальше, "при разрешении намного ниже чем RAW", давноль RAW то стал мерилом разрешения ? CGA, VGA, SVGA и ... внимание, барабанная дробь, встречаем новый стандарт разрешения от СЕО - RAW! )))
4. А ты не пользуй шумодавы то, когда видео снимаешь, пользуй лучшее внешние источники света и будет тебе счастье, да

Рекомендации: рекомендую CEO дальше жечь на тему альтернативных прошивок, тему того, что ISO 600 - это плохо, что без промежуточных а-ля 640 ну никак не получить отличных фоток, что CEO загоняет 600-ую тушку в исо стремящимся к тысящам, а потом активно пользует шумодавы и удивляется, что четкости нет, так же могу рекомендовать разработать новые спецификации разрешений такие как BMP, PNG, проработать на перспективу TIFF, да еще стоит отметить вааажный аспект - никогда не покупайте отдельно стекла, пользуйте только китовые, они отличного качества ибо у них оптимальны фр и в них есть стаб, что сильно актуально при 18-55 на кропе!
СЕО, а когда эпл выпустит фотик нормальный ? 

Ты видно соовсем не шаришь, по пунктам тебя буду учить уму разуму

1. ISO 600 нет в ручном выборе, 100,200,400,800 - пора бы знать такое, включи хоть раз режим ISO в ручной режим. Поэтому я и сравниваю 640 и 800, так как это очень весомо.
2.  Дальше 800 можно пускать, если например ты снимаешь на белом фоне или много белых и светлых объектов. Попробуй почитать и поснимать, видимо ты не в курсе этого.
3. Я снимаю светосильными фиксами ( 1.8, 1.4, 2.8 ) и поверь у них за ISO 800 есть шум и прочее.
4. Разрешение RAW - утрированное выражение, чтоб тебе не расписывать тебе в пикселах, если бы ты был знаком с фотографией, ты б понял и не порол всякую чушь про VGA  и прочее. 5760x3840 если что.
5. Про внешние источники цвета, ну давай не будем выпендриваться

Все остальное, такой бред.....что даже дочитать не смог, не то что понять

[холодец петрович]