|
KarmelitA
Гость
|
 |
« Ответ #2 : 21-07-2007, 23:39:47 » |
|
Понятное дело, что справиться с бывшим Ганнибалом обычный полицейский, пусть, даже и отмеченный высокой любовью убитой жены, не может — и в истории появляется надежда юного поколения — Райан Гослинг в роли гос. обвинителя. Больше всего поражает бесстыдство режиссёра, заставляющего Хопкинса копировать самого себя из самой своей звёздной роли, слава Богу, нет хоть гастрономических рассуждений — иначе приступ дежавю был бы обеспечен. При таком раскладе сил и актёрского мастерства, Райану Гослингу в качестве обвинителя приходится довольствоваться ролью мальчика для битья, даром что ему уделено большинство экранного времени.
Здесь наблюдается очень логичная закономерность, когда на экране мельтешат Гослинг и его сослуживцы — становится жутко скучно, они видите ли, стараются, но доказать виновность не получается, от этого они изо всех сил страдают. В те же редкие моменты, когда камера уделяет внимание Хопкинсу, который и говорит-то мало, пространство буквально накаляется от актёрских эмоций — каждый жест, гримаса раскрывают гораздо больше, чем целая сцена с участием вышеупомянутых товарищей. А есть ведь ещё в перспективе очень интересная любовная линия с участием Гослинга и его прекрасного нового босса, которая на деле скатывается к какой-то антониониевской некоммуникабельности, естественно, без выразительности итальянского мастера.
Другое светлое пятно этого лицедейства — Дэвид Стрэтерн в роли ментора незадачливого обвинителя. У него тоже немного сцен, да ещё с характерным пафосом — ты молодой, наслаждайся жизнью и тому подобное, но как-то ему всё же удается трансформировать — вот ведь словечко какое — сидение за столом чиновника в прямо-таки подтекст взаимоотношений отца и сына. Раскрыть в главном герое, который на самом деле не Хопкинс, хотя очень так кажется, глубину личности и дать возможность перерасти в полноценного персонажа. Но не тут-то было — сюжет опять скачет, оставляя растерянного во всех смыслах Гослинга наедине с монстроподобным Хопкинсом.
Кстати, на деле судебная составляющая, на которой строится вся интрига, оказывается понятна даже человеку, знакомому с судом исключительно по заголовкам новостей, вот вам и авторитетная юридическая консультация. Другие, помимо сценаристов, гробовщики фильма — пара оператор/монтажёр, которым одновременно, видимо, хочется, чтобы было красиво и стандартно — продюсеры про оригинальность ничего не говорили. Например, идёт себе мизансцена в интерьерах, тут вклинивается панорамный вид, прекрасного, конечно, города Лос-Анджелеса, но, который в данном случае, что собаке пятая нога. Про стэдикамы в стандартных точках, наверное, лучше не говорить, иначе, могут посчитать за дурной вкус — достаточно вспомнить любой голливудский триллер. Всё это, конечно, стройности и энергетики повествованию не прибавляет — хотя зачем оригинальничать, если в четверти хронометража мелькает Энтони Хопкинс?
Видимо, многочисленные продюсеры задались тем же вопросом, и решили, следуя поговорке, что старый конь борозды не испортит, не хитрить, а сделать всё по канонам, чтобы ни зрителя не мучить, ни за бокс-офис не волноваться. В какой-то мере это, конечно, правильно — когда рядом бушуют обезумевшие Брюсы Уиллисы и огромные роботы из далёкого космоса — камерная история про то, что надо не сдаваться, и всё получится, с почти тургеневским подтекстом про конфликт поколений, выглядит невероятно фантастической. Насыщенности, конечно, не хватает, и это не вина жанра, но актёры Хопкинс и Стрэтерн показывают такой класс игры, что хватит на десяток картин с запасом. Осталось только выбрать правильный кинозал, чтобы убедиться в этом самостоятельно, правда, сделать это по причине серьёзной конкуренции невероятно трудно.
|
Автор