Windows vs Linux

[Diozan]

Т.е. ты не видишь отличий между относительным и неопределённым?

Это можно рассмотреть с той точки зрения, что относительность является числовым выражением неопределённости. Например, уронимость равна 60%. Упадёт ли линукс сегодня? Явная неопределённость. Он или упадёт с вероятностью 60%, либо не упадёт с вероятностью 40% (вариант "останется висеть в воздухе" рассматривать не будем). Никакой конкретики, сплошная неопределённость.

Легко. Абсолютно неуронимый линукс внешним воздействием. Абсолютно неуронимый линукс воздействием пользователя. Абсолютно неуронимый линукс даже если железо поломалось.
Выбирай какой нравиться. Любой твой сферический линукс в ваакуме прекрасен.

Ага. Абсолютно неуронимый зелёный линукс, синий, фиолетовый в крапинку и т.д. Только всё равно, объект (класс) будет один. А тип воздействия, цвет, влажность, пол и раса - это уже параметры (атрибуты) этого объекта (класса). Выглядеть будет примерно так (синтаксис PHP, в VBA и Delphi используют точку):
Абсолютно неуронимый линукс->воздействие = внешнее воздействие
Абсолютно неуронимый линук->воздействие = воздействие пользователя
Абсолютно неуронимый линук->цвет = фиолетовый в крапинку
Абсолютно неуронимый линук->раса = негр

Если же уронимость линукса не является абсолютной, то получаем выражение 0<X<100% (абсолютно уронимый линукс с X=100%, я предлагаю не рассматривать, по причине, изложенной в предыдущем абзаце). Сколько решений имеет выражение 0%<X<100%? Бесконечное множество. Для упрощения расчётов можно произвести квантование множества решений, скажем до целой доли процента, тогда получим 99 решений.

Тебе найти ошибку в этом выводе с целыми долями процента и предыдущими условиями или сам найдёшь?

Угум, даже разрешаю ткнуть мордой. Неужто не 99?

Начнём с понятий.
Общее определение:
ТОЖДЕСТВО
            понятие, выражающее предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение родовидовых свойств (сходство), вообще говоря, не ограничивает числа приравниваемых реально различных объектов — вид может быть и бесконечной совокупностью. Но совпадение наряду с родо-видовыми и всех индивидуальных свойств (индивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в которой объекты различны лишь условно-нумерически.

Забыл источник указать. Философская энциклопедия. Не красиво копирайты нарушать.
Мы же говорим про математические тождества. Выражение 1 = 1 не является тождеством, это равенство. А вот 0.5х = х/2 это уже тождество.

Основные тождества алгебры множеств:
http://lvf2004.com/dop_t2r3part1.html

Обрати внимание, тождество применяется к операциям над множествами. Но не к отдельным множествам. Ибо уже писалось выше
   "множество А" = "множество Б"
Это не тождество, это равенство.

Дися, ты хоть немного знаком с теорией множеств? По-моему ты просто где-то слышал звон.

Странно это слышать от человека, утверждающего, что два множества, не имеющих одинаковых элементов, тем не менее, пересекаются. Хотя, может быть, математика, с тех пор, как я закончил учиться, сильно изменилась и сейчас 2х2=5? Тогда согласен. Действительно звон.

Эффективный хоть?

Ты видел эффективных манагеров?

[de_Fetos]

Дися, ты извини, но то что ты пишешь - это попытка выкрутится за счёт подмены понятий и попыток перевести акценты. Разберём.

Это можно рассмотреть с той точки зрения, что относительность является числовым выражением неопределённости. Например, уронимость равна 60%. Упадёт ли линукс сегодня? Явная неопределённость. Он или упадёт с вероятностью 60%, либо не упадёт с вероятностью 40% (вариант "останется висеть в воздухе" рассматривать не будем). Никакой конкретики, сплошная неопределённость.

Относительность - это ни в коем случае не числовое выражение неопределённости. Относительность в своём названии закладывает ключ к пониманию - это сравнение каких то двух сущностей и описание их различий относительно друг друга. Например Линкус может быть относительно неуязвим по отношению к Виндоус по общему количеству взломоы, а может быть относительно уязвим по количеству взломов приходящихся на на одного хакера. Всё это можно выразить в конкретных цифрах.
Неопределённость же - это неизвестность этого же. Т.е. сильно разные понятия.
Кстати может быть относительно неопределённая связь, да.

Тем немение вернёмся к нашему частному примеру и ложности твоих выводов. В нашем контексте я не указал слово абсолютный, ты сказал что это опущенное (неопределённое) слово есть слово абсолютный, т.е. якобы доказал их тождественность. Вышеже ты говоришь, что определённость и относительность - это по сути одно и тоже, просто одно является числовым отображением другого.

В итоге у тебя получается каша в логических выводах. У тебя абсолютное = неопределённое = относительное. Прекрасная логика!

Ага. Абсолютно неуронимый зелёный линукс, синий, фиолетовый в крапинку и т.д. Только всё равно, объект (класс) будет один. А тип воздействия, цвет, влажность, пол и раса - это уже параметры (атрибуты) этого объекта (класса). Выглядеть будет примерно так (синтаксис PHP, в VBA и Delphi используют точку):

Дися, ты подменяешь понятие множество, понятием класса в ООП. Это, мягко говоря, непонятная подмена и с чего оно вдруг?
Если уж проводить аналогию, то множеством можно набрать набор объектов класса, имеющих различные значения свойств. Их может быть много. Не так ли?

Но мы вроде про Линукс. И речь про него, про его абсолютную неуязвимость, например, если его ломают силой мысли и уязвимость, если его ломают, ломая сервер топором. В определённых условиях один и тот же объект может быть абсолютно неуязвим, а может быть относительно уязвим.

Угум, даже разрешаю ткнуть мордой. Неужто не 99?

Пошла подсказка: Подсчитай количество целых чисел в заданных тобой условиях 0<X<100%

Забыл источник указать. Философская энциклопедия. Не красиво копирайты нарушать.

Камрад, ты это пишешь с целью найти хотя бы моральную ошибку в моих словах, не сумев найти логической. Или ты не согласен с определением?

Мы же говорим про математические тождества. Выражение 1 = 1 не является тождеством, это равенство. А вот 0.5х = х/2 это уже тождество.
Обрати внимание, тождество применяется к операциям над множествами. Но не к отдельным множествам. Ибо уже писалось выше
   "множество А" = "множество Б"
Это не тождество, это равенство.

Начнём с простого. Не ты ли утверждал, что:

Термин "тождество" не применим к множествам. Тождество - это ВЫРАЖЕНИЕ, равное при любых значениях, входящих в него переменных.

Тебе ясно показали, что термин тождество активно применяется в дискретной математике и дали ссылки.
Ты посмотрев ссылки понял, что серьёзно ошибся и пытаешься перевести тему неприменимости понятия тождества к множествам, на понятийную составляющую терминов тождества и равенство, а также их применимости относительно друг друга.
Заметь - это очередной образчик твоей "логики".

Что касается понятий равенства и тождественности. Я говорил про тождественность множеств, которая описана нижеследующим определением:

Определение 1.2: Два множества и называются равными (тождественными), если одновременно выполняется

и

- источник

Как видишь, здесь равенство и тождество прекрасно уживаются друг с другом.

Кстати в высшей математике не редко используется термин "тождественно равный", угадай что он означает?

Странно это слышать от человека, утверждающего, что два множества, не имеющих одинаковых элементов, тем не менее, пересекаются. Хотя, может быть, математика, с тех пор, как я закончил учиться, сильно изменилась и сейчас 2х2=5? Тогда согласен. Действительно звон

Ты не приписывай мне того, что я не говорил, зачем ты свои слова приписываешь мне?
Дися у тебя уже в голове каша, ты конкретно запутался, ты не помнишь, что сам говорил, а что говорил я. Искать далеко не надо, туту всё рядом, в пределах пары страниц. Если я что-то утверждал - ты это легко можешь доказать ссылками.

Ты видел эффективных манагеров?

Тебя спросили: Ты эффективный манагер?
Вопрос понятен?

[Diozan]

Относительность - это ни в коем случае не числовое выражение неопределённости. Относительность в своём названии закладывает ключ к пониманию - это сравнение каких то двух сущностей и описание их различий относительно друг друга. Например Линкус может быть относительно неуязвим по отношению к Виндоус по общему количеству взломоы, а может быть относительно уязвим по количеству взломов приходящихся на на одного хакера.

С этой точки зрения да. Но в нашем случае идёт рассмотрение падучести безотносительно других систем, методов взлома и замешанных в этом людей. Просто вероятность падения линукса. А уж от топора, хакерской атаки, винды или других факторов - без разницы.

У тебя абсолютное = неопределённое = относительное. Прекрасная логика!

Гоние, сударь... Если ты внимательно следил за моим ходом мысли, то мог бы отметить, что абсолютное и относительное у меня находятся в совершенно разных множествах, соответственно они никак не могут быть равны. Это ты пытаешься доказать, что эти множества пересекаются. В моих размышлениях они НЕ пересекаются и абсолютное != относительному. И когда ты заговорил о непадучести, я предположил, что ты имел в виду абсолютную непадучесть, т.е. попытался доказать, что упомянутая тобой  Непадучесть == Абсоютная непадучесть. Ибо любая непадучесть, отличная от абсолютной, есть уже не "непадучесть", а самая обыкновенная "падучесть" с определённой, пусть и очень маленькой, степенью вероятности.

Дися, ты подменяешь понятие множество, понятием класса в ООП. Это, мягко говоря, непонятная подмена и с чего оно вдруг?

Я не подменяю. Я привожу аналогию, пытаясь показать, что меня интересует только непадучесть, безотносительно причин, её вызывающих. Если я во множество, скажем сотрудников конторы, включил, например, одного человека, значит ли это, что я должен включать туда его же ещё раз, только из-за того, что сегодня он пришёл в костюме другого цвета?

Пошла подсказка: Подсчитай количество целых чисел в заданных тобой условиях 0<X<100%

[...испуганно считая...]
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 99     Ёпть! 99!!!
[...представляя, как считает Деф...]
01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 0a, 0b, 0c, 0d, 0e, 10, 11 ... ff    Хер.. 255

Ты не приписывай мне того, что я не говорил, зачем ты свои слова приписываешь мне?

Хе, а кто это сказал?

3. ... (речь про множества А и Б) - эти множества пересекаются. В рассматриваемом нами частном случае множество А является подмножеством Б

Как элемент, характерихующий абсолютную неуронимость, и выведенный мной во множество А, мог оказаться во множестве Б, в которое я его не заносил (множества А и Б были сформированы мной)
Кроме того:

1. Речь шла не про два множества: А - "абсолютный", множество Б - "относительный", а про три множества, ещё В - "неопределённый", который имелся у меня во фразе. Ты утверждал, что множества А и В совпадают.

Множество В было придумано тобой в этой фразе и тут же ты утверждаешь, что я про него что-то утверждал? У кого каша в голове?

Скучно стало. Разговаривать о высоких материях с человеком, который до 100 считать не научился... Тему можно закрывать.

Тебя спросили: Ты эффективный манагер?
Вопрос понятен?

Эффективность тоже понятие относительное. Я не могу сказать, что эффективный, потому что, по сравнению с Чубайсом, я не эффективный. А по сравнению с бомжом - вполне эффективный.

[de_Fetos]

С этой точки зрения да. Но в нашем случае идёт рассмотрение падучести безотносительно других систем, методов взлома и замешанных в этом людей. Просто вероятность падения линукса. А уж от топора, хакерской атаки, винды или других факторов - без разницы.

В Вашем - возможно. Я говорил про другое и ты додумал за меня, о чём я тебе сообщил. Ты же стал говорить, что это не так.

Гоние, сударь... Если ты внимательно следил за моим ходом мысли, то мог бы отметить, что абсолютное и относительное у меня находятся в совершенно разных множествах, соответственно они никак не могут быть равны. Это ты пытаешься доказать, что эти множества пересекаются. В моих размышлениях они НЕ пересекаются и абсолютное != относительному.

А никто тебе и не приписывал прямых утверждений, там же вроде ясно показано, что ты сначала сказал, что абсолютное = неопределённому, а потом неопределённое = относительному. Ты не знаком с тем что если А=В и Б=В, то А=В?

Хотя зачем я спрашиваю это у человека не знающего даже основ теории множнств?

Я не подменяю. Я привожу аналогию, пытаясь показать, что меня интересует только непадучесть, безотносительно причин, её вызывающих. Если я во множество включил, например, одного человека, значит ли это, что я должен включать туда его же, но в костюме другого цвета?

Ты подменяешь, пытаясь на примере очень частного случая доказать утверждение. Примерно так, как множество человечество, ты рассматриваешь с точки зрения человек и говоришь, что человек - это один объект и потому в множестве человечество состоит из одного элемента, что является классической демагогией.

[...испуганно считая...]

Не баиса. Всё дело в твоём фееричном выражении:

скажем до целой доли процента, тогда получим 99 решений.

Ты так и не понял что здесь не так?

Хе, а кто это сказал?

Ты говоришь, что я. Весь диалог в пределах двух страниц - покажи где, это было бы не тяжело, если бы было правдой.

Как элемент, характерихующий абсолютную неуронимость, и выведенный мной во множество А, мог оказаться во множестве Б, в которое я его не заносил (множества А и Б были сформированы мной)

Ты ежели не читаешь или не понимаешь мои ответы так и скажи: "Я не читаю твои ответы" или "Я не понимаю что ты пишешь в своих ответах". Там явно написано несоответствия в твоих допущениях в построении множеств.
Несомненно во множествах, живущих у тебя в голове они не имеют общих элементов, но мы, вроде, говорим не про множества в твоей голове, да?

Кроме того:Множество В было придумано тобой в этой фразе и тут же ты утверждаешь, что я про него что-то утверждал? У кого каша в голове?

Придумано? Тебе ясно показали, что есть определённые тобой, хоть и криво, множества "абсолютный" и "относительный", но абсолютно опущеное, в виду разрушительности для твоей теории множество "неопределённый" имеют места быть. Или ты считаешь, что если я не указал слово в своей фразе, то оно не является неопределённым по начальным условиям?

Скучно стало. Разговаривать о высоких материях с человеком, который до 100 считать не научился...

Скажи прямо - тебя раздавили логикой и ты не знаешь куда деваться.

Ты ещё грамотно опустил ответ про тождественность множеств, поняв что обосрамился на полные штанцы.
Дися, не лезь туда, где не разбираешься. Настраивай Линукс и расказывай дальше байки про неуронимость и победоносное шествие линукса неокрепшим мозгам.

Эффективность тоже понятие относительное. Я не могу сказать, что эффективный, потому что, по сравнению с Чубайсом, я не эффективный. А по сравнению с бомжом - вполне эффективный.

А у тебя в голове манагер и manager - это разное?

[Com]

А у тебя в голове манагер и manager - это разное?

У него да!

Куле....кодировки разные 

[de_Fetos]

Дися прекрасен во всех отношениях. Без него кф - не кф.

[Ping]

скажите лучше какой из линиксов лучше: убунта или мандрива?
генту не предлагать - я до него пока не дорос

[emo_osi]

Что лучше - войлок или на троллейбусе кататься   


CentOS

[Com]

Пенгванутых опять нагнули....

"Все серверы Linux Foundation будут отключены в ближайшее время, чтобы сделать переустановку." http://www.linux.org.ru/news/linux-general/6729280

Школота на лоре апичалена 

В ход пошли тирады про злыйи происки паганой майкрофт, ыыыыы!!!

[Diozan]

Долго я ждал, когда Цом проснётся. Новости уже 3 дня.

[Com]

Йа йадро правил на кластере ф чулане!

Извини, если чо нитаГ....

[Diozan]

Йа йадро правил на кластере ф чулане!
Извини, если чо нитаГ....

А чего его править? Или тебя тоже ломанули?

[Com]

А чего его править? Или тебя тоже ломанули?

А тибя? 

[Diozan]

А тибя? 

Да как видишь, нормально.

[Com]

А я вот беспокоюсь!