Для каждого из них, его последние пятьдесят грамм

[Diozan]

А умысел и не нужен, достаточно убийства по неосторожности, а уж с умыслом то нууу ооочень большой срок...

Убийство подразумевает активное участие в этом действе. Если я в глотку не лил, а просто рядом стоял, то это не убийство в любом случае.

[de_Fetos]

Сами выпьют.

А ещё могут угостить кого и тот (возможно вообще непричастный человек) помрёт. Как тебе такая перспектива?

[de_Fetos]

Убийство подразумевает активное участие в этом действе. Если я в глотку не лил, а просто рядом стоял, то это не убийство в любом случае.

А ты юрист, как я погляжу.

А капканы на даче - это активное участие или пассивное?

[Diozan]

А ты юрист, как я погляжу.
А капканы на даче - это активное участие или пассивное?

Тоже смотреть будут. Капканы ставят на КОГО-ТО. Если ставили на медведя, а попался человек, то будет несчастный случай. Смотреть будут, были ли соблюдены правила установки капкана, если нет, то могут и к ответственности привлечь, но не за то, что покалечил человека, а за то, что нарушил правила и это повлекло травму.  Ну а если докажут, что ставился именно на человека - то по полной ответить придётся. Даже если это будет вор.
Да так же и с отравой. Если докажут, что имел целью выдать отраву за пищевой продукт - будешь отвечать. А если просто стоит где-нибудь на чердаке или в подсобке, так пусть хоть в бутылочке из-под детского питания - то уже просто несчастный случай.

[mrAnderson]

Тоже смотреть будут. Капканы ставят на КОГО-ТО. Если ставили на медведя, а попался человек, то будет несчастный случай. Смотреть будут, были ли соблюдены правила установки капкана, если нет, то могут и к ответственности привлечь, но не за то, что покалечил человека, а за то, что нарушил правила и это повлекло травму.  Ну а если докажут, что ставился именно на человека - то по полной ответить придётся. Даже если это будет вор.
Да так же и с отравой. Если докажут, что имел целью выдать отраву за пищевой продукт - будешь отвечать. А если просто стоит где-нибудь на чердаке или в подсобке, так пусть хоть в бутылочке из-под детского питания - то уже просто несчастный случай.

Не читал что ты там написал, ибо с таким аргументом как: незнание закона не освобождает от ответственности, не поспоришь.
Учиться нужно, оболтус...

[Diozan]

Не читал что ты там написал...
Учиться нужно, оболтус...

Типа не читал, но знаю, что не прав?
Умно. Ну-ка со знанием закона, я где-то в начале форума вопрос задал - наименование закона, статья, запрещающая мне дома хранить метанол, ацетон, дихлорэтан и прочие яды, не отнесённые к наркотическим веществам??
А если я не нарушал закон, как его незнание может привести меня к ответственности?

[de_Fetos]

Диозан, я не пойму про что ты говоришь: про то, что это противозаконно или про то, что не смогут доказать, что это противозаконно? Это разное.

[Diozan]

Диозан, я не пойму про что ты говоришь: про то, что это противозаконно или про то, что не смогут доказать, что это противозаконно? Это разное.

Про то, что хранение ядов не противозаконно, если только это не наркота или отдельные виды, включённые в специальный список.
Если человек отравился, и не доказан умысел его отравления, то хозяин ядов не считается убийцей.

[mrAnderson]

... то хозяин ядов не считается убийцей.

Это хозяину нужно будет доказать в суде, как минимум.

[de_Fetos]

Про то, что хранение ядов не противозаконно, если только это не наркота или отдельные виды, включённые в специальный список.

С этим вроде все согласны.

Если человек отравился, и не доказан умысел его отравления, то хозяин ядов не считается убийцей.

Хозяин яда является убийцей в случае, если хранил яд с целью отравления или в случае, если его организация хранения ядов привела к непреднамеренному отравлению с летальным исходом. В обоих случаях он - убийца, де-факто.

Доказательство этого требуется только для того, чтобы признать это де-юре.

[Paladin]

врят ли он сядет
если конечно они не хранятся в холодильнике или не налиты в стаканы со льдом на столе
или не докажут умысел

еще раз говорю
были прецеденты
это не я придумал
а толковый прокурор еще и умысел убийства докажет

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

А толковый адвокат, что покойник с собой принёс хозяев отравить, но тех не было дома и он сам с досады напился.

[Paladin]

А толковый адвокат, что покойник с собой принёс хозяев отравить, но тех не было дома и он сам с досады напился.

толковы стоит бесчеловечно дорого
но таки да отмажет

[КОВРОВСКИЙ ИНДЮК]

Это не то слово- бесчеловечно.

[Гефест]

Спор ни о чем.
Если ядовитое вещество хранилось с бутылке, в которой его продали в магазине, то не привлекут. Если перелито в другую тару - убийство по неосторожности.
Если метанол ПЕРЕЛИТ в водочную бутылку (а вскрытость крышки тому подтверждение), то сядешь, ибо убийство по неосторожности.
Если капкан стоял на территории дачного участка (и был взведен) - сядешь. Иначе придется доказывать, какого такого медведя хотел поймать в сарае или домике.

Убийство подразумевает активное участие в этом действе. Если я в глотку не лил, а просто рядом стоял, то это не убийство в любом случае.

Это соучастие в убийстве. Сядешь как миленький.