Чё бы ещё посмареть?

[Гомер]

Почитай тему, уже многие посмотрели до тебя. И большинству понравилось. Так, что возможно, что и не "как".

Знаешь, Ваенга и Михайлов тоже, судя по всему, большинству нравятся.
Все дело в девятом бите и в 25-ом кадре.

[Paladin]

Почитай тему, уже многие посмотрели до тебя. И большинству понравилось. Так, что возможно, что и не "как".

эстетствующие илитарии не одобрили

[Гомер]

Даже не рядом. Просто ВООБЩЕ не рядом.

Ой! И тут и там зона, где пропадают люди, и тут и там страждущие,  пытающиеся решить в зоне\на колокольне насущные вопросы. Блокпосты, броневики, непонятки...
Только у Балабанов не Тарковский, а Гаркуша не Кайдановский.

[Paladin]

чтоли сделать усилие и осилить торковскую нудятину целиком

[Гомер]

Думаю, от натуги можешь треснуть. А оно тебе надо? Смотри незамутненные кины типа "Легенды" и радуйся на пару с деФетосом и Айтиэмом.
Рефлексию и иные высокие уровни оставь Мерзавцу.

[Paladin]

не ссы, мелкий травоядный, посмотрю и то и то
чай не илитарий эстетствующий, кришна оберег

[de_Fetos]

Знаешь, Ваенга и Михайлов тоже, судя по всему, большинству нравятся.
Все дело в девятом бите и в 25-ом кадре.

В этом треде большинству нравятся Михайлов и Ваенга? Да ты упоротый.

[de_Fetos]

Ой! И тут и там зона, где пропадают люди, и тут и там страждущие,  пытающиеся решить в зоне\на колокольне насущные вопросы. Блокпосты, броневики, непонятки...
Только у Балабанов не Тарковский, а Гаркуша не Кайдановский.

Ты либо не смотрел кино Балабанова, либо не понял его вообще.

Начнём с того. что сюжет про зону, блокпосты и т.д. не Тарковского, а Стругацких.
Тарковский из хорошой книги сделал историю про эстетствующих и рефлексирующих престарелых подростков, идущих неизвестно зачем и не известно куда.
Далее основным персонажем у Тарковского является сталкер по этой зоне, вокруг него всё и вертится (в отличии от Стругацких у которых сталкер суровый мужик, чётко знающий куда он идёт, у Тарковского - это рефлексирующее эмо-чмо).
У Балабанова даже не рядом, зона пропитана радиацией, умирают от неё, проводников (сталкеров) нет. Из мистики только колокольня забирающая людей, да и та к сюжету имеет опосредованное значение (влияет только на последние 5 минут). Главные герои имеют поломанные судьбы, но не как у Тарковского непойми как, а жизненно поломанные: банбюк, проститутка, алкаш и престарелый музыкант.
Как эти фильмы можно сравнивать - загадка. Это примерно как сравнивать Предстояние(далёкая от обывателя выдуманная херня про войну) и Взвод (фильм про суровые будни въетнамской войны).

Что касается Легенды №17, то непонятно в чём претензии кроме истерик "фильм - говно". Обычный спортивный фильм про известного советского спортсмена, откуда негатив - непонятно. Видимо от эстетства.

[Гомер]

деФетос, я зарекался спорить с ОИТовцами. Смотри прекрасные и незамутненные фильмы Балабанова.
Я посмотрю плохие и мутные Тарковского.

PS понравился один из некрологов Балабанову, где он называется одним из столпов современной российской культуры, что свидетельствует не о его (Балабанова) мощи, а о ее (культуры) худосочности.

[de_Fetos]

Гомер, я зарекался спорить с веганами. Смотри прекрасные и незамутненные фильмы Тарковского (окромя двух).
Я посмотрю плохие и мутные Балабанова.

PS Лучший режиссёр российской современности. Фильмы его, увы не прекрасны и не замутнены (в отличии от Тарковского), они жестоки и метки. Бьют в больные точки русских людей. Ну а про худосочность нашей современной культуры я солидарен.

ЗЫ: Рассказать чем тебе так неугодил Легенда 17 ты так и не решился, о чём это свидетельствует, даже подумать боюсь.

[1]

Ты либо не смотрел кино Балабанова, либо не понял его вообще.

Начнём с того. что сюжет про зону, блокпосты и т.д. не Тарковского, а Стругацких.
Тарковский из хорошой книги сделал историю про эстетствующих и рефлексирующих престарелых подростков, идущих неизвестно зачем и не известно куда.
Далее основным персонажем у Тарковского является сталкер по этой зоне, вокруг него всё и вертится (в отличии от Стругацких у которых сталкер суровый мужик, чётко знающий куда он идёт, у Тарковского - это рефлексирующее эмо-чмо).
У Балабанова даже не рядом, зона пропитана радиацией, умирают от неё, проводников (сталкеров) нет. Из мистики только колокольня забирающая людей, да и та к сюжету имеет опосредованное значение (влияет только на последние 5 минут). Главные герои имеют поломанные судьбы, но не как у Тарковского непойми как, а жизненно поломанные: банбюк, проститутка, алкаш и престарелый музыкант.
Как эти фильмы можно сравнивать - загадка.

Ты  сам блестяще сравнил эти два фильма по сюжету:)
Ну не будем спорить - это не имеет никакого смысла.

Насчет "Сталкера" - когда первый раз смотрел в юности,сравнивал с "Пикником на обочине" - жалел,что Стругацких перековеркали.
Постарше когда посмотрел - просто наслаждался атмосферой.
Когда пересмотрел с коньяком недавно - многое стало понятно.


По теме : посмотрел вчера детский фильм-сказку "Таймлесс. Рубиновая книга".
Удивительно,что немцы сняли более-менее смотрибельный фильм,да еще про Англию.
Вот только с концовкой явно не задалось у создателей - видимо деньги кончились.
Если детей нет - смотреть такой кин не нужно.

[de_Fetos]

Ты  сам блестяще сравнил эти два фильма по сюжету:)

Развил ваше сравнение и пришел к выводу, что они разные. Давайте ещё Брата с Титаником сравним.

Насчет "Сталкера" - когда первый раз смотрел в юности,сравнивал с "Пикником на обочине" - жалел,что Стругацких перековеркали.
Постарше когда посмотрел - просто наслаждался атмосферой.
Когда пересмотрел с коньяком недавно - многое стало понятно.

Смотрел в юношестве, как раз тогда фильм показался атмосфЭрным, давящим и тяжёлым. Что и зачем делают эти взрослые люди было непонятным и загадочным.
Пересмотрел года три назад ещё раз, впечатления все выше. Смотрел трезвым, может, конечно, если нажраться то всё предстанет в другом свете. Не пробовал.

[TOK]

хренасе.
в фильмах люди смысл исчут
фигасе

[HexMaster]

хренасе.
в фильмах люди смысл исчут
фигасе

Некоторые даже в размазне на холсте его видят.

[1]

хренасе.
в фильмах люди смысл исчут
фигасе

Мы смысл жизни вообще-то ищем,а не смысл фильмов.
Коллективный разум КФ просто обязан нам помочь в этом.