Windows vs Linux

[Com]

Машинный код в виде ексе файла это круто ты сказал

Ховайтесь!!!

Он уже заговариваться начал!

[Paladin]

матрица пожрала их

[Diozan]

ЩаЗЗЗ, ага...

Мошт компилятор с линковщиком?

А это разве не этапы трансляции?

[Com]

А это разве не этапы трансляции?

Почетай перед сном теорию компиляторов и интерпретаторов. Обьединяет их только одно - перевод.

На этом всё практически и заканчивается.

[de_Fetos]

Да, конечно. Ибо он станет ДВОИЧНЫМ.
А если по сути, программа, написанная на ассемблере - это простой текстовый файл, т.е. то, что у меня приведено в первом куске. Сама по себе она выполнятся не сможет.  И чтобы превратиться ему в набор машинных инструкций (второй кусок, выраженный в 16-тиричном виде), он должен пройти через транслятор, на выходе которого ты и получаешь готовый машинный код в виде, например, EXE файла.

Дизя, тебе бы теорию подучить.

А то не гоже Линуксоиду так срамиться.

[Diozan]

А то не гоже Линуксоиду так срамиться.

В первой строчке моего поста смайлик надо было поставить. Я их не люблю ставить.

Почетай перед сном теорию компиляторов и интерпретаторов. Обьединяет их только одно - перевод.

С русского на китайский?
Цомушко, интерпретатор и компилятор - это трансляторы.

[Com]

Только вот гонят они обьектный код, который в ассемблере после первого прохода и работать то не будет, хотя машинный код и всё такое....

Угадай почему?

А ты тут нас exe форматом потчуешь 

[LLInuoH]

дяденьки, вы драгонбук читали? об чем спор вообще?
для асемблера не нужен компилятор - нет ни AST, управление стеком ручное, циклов нету
ассемблерный код просто транслируется в машинный, как собственно и обратно

[Com]

Чо за драгонбук ?

Я вот имел дело с пакетами MASM, TASM

Мошт ты с дизассемблером чо путаешь?

[LLInuoH]

драгонбук - Ахо, Ульман - Компиляторы
собстно кратко о теории трансляции
дизассемблирование - весьма простая процедура, нужно всего лишь определять длину текущей инструкции и её операндов
разница между компилятором и интерпретатором становится заметна после стадии синтаксического анализа(и возможно формирования абстрактного синтаксического дерева), компилятор возможно производит необходимые оптимизации, вставляет операции управления стеком, распределяет регистры для переменных, и вообще забот ему хватает
интерпретатор же в большинстве случаешь лишь сворачивает синтаксическое дерево, что приводит к необходимым вычислениям

[Com]

дизассемблирование - весьма простая процедура, нужно всего лишь определять длину текущей инструкции и её операндов

Спасибо! Поржал!

Если бы было так просто, то пенгванутые бы не маялись драйверами, а исходники были бы просто не нужны.

[LLInuoH]

а в чем собстно проблема? любая IDE при отсутствии исходников и отладочной информации предложит подебажить ассемблерные листинги, дизассемблирование с декомпиляцией не путаем?

[de_Fetos]

Спасибо! Поржал!

Если бы было так просто, то пенгванутые бы не маялись драйверами, а исходники были бы просто не нужны.

Исходники на асме? И что они с ними бы делали?

[Com]

а в чем собстно проблема?

Проблема будет в тебе  

Давай я тебе скину довольно древний екзешник килобайт в несколько, ты его дизассемблируешь, декомпилируешь, дебаггишь, станцуешь джигу с любой IDE, а потом сравним исходники в дизассемблере  

[Com]

Исходники на асме? И что они с ними бы делали?

Ну вон ReactOS где отрывком кода, где реверсом сделали да.

Без слёз не взглянешь.