KF

Карочи, щас между делом смотрю BBC.Life.Before.Dinosaurs.(RUS).
И чот мне торкул в мОск такой Вапрос: все мы знаем, ну, типа. так современная наука говорит и вроде бы доказывает, что только у высших приматов есть цветное зрение. У прочих или чОрно-белое или инфра-красное.
Так вот нам при этом говорят, что всё многообразие раскраски насекомых, пресмыкающихся и жЫвотных и прапорщиков - это либо для маскировки-либо для привличения или отпугивания.
Фигня какая то получается.
Ежели все за исключением приматов и людей видят мир в чОрно-белом цвете, то они не могут различать всё это многообразие цветов.

Сопссно, чот не складывается.

"Среди позвоночных животных цветное зрение есть у рыб, амфибий, дневных и водяных рептилий и, конечно, у птиц."

http://n-t.ru/ri/se/uh507.htm

Не убедительно.
Доказательства?

Ну а что там особо доказывать. Если в глазу животного есть колбочки (или палочки - что там за цвет отличает?), то не зря же они. Следовательно, и цвета они различают.

Так в чом и дело то - строение глаз у животных, насекомых, рептилий, гадов и прапорщиков совсем другое.
Если и есть колбочки-палочки у кого, то они неедоразвитые.

К тому же у них и мог недоразвит.
Посему он просто был бы не в силах дешифровывать зрительную информацию в цвете.

например вот http://www.apus.ru/site.xp/054053057057124049052057052054124.html

Где то читал что тут принцип искажения контуров и снижения контраста работает. Т.е видя цветастый (пятнистый) объект туповатый хищник не может четко его опознать.
А то что картинка монохромная - в общем то не важно. Получается не цветастость. А градации серого...
Хотя = фиг его знает как оно там на самом деле.  

Давинчи жжОт.

"В 1966 г. Магистру Аните Розенгрен удалось обучить своих питомцев выбирать посуду для пищи определенного цвета."

Прям розенкрейцеры какие то...
Хотя за ссЫлку спасибо - я терь знаю от кого пошли прапорщики.
От кокер-спаниелей.
Во как!

А у кошек какое зрение ? А то мой алкаш мартини пьет ,а пиво нет ! Хотя в одной бутылке налито и запах мартини прет из пузыря.... Разглядывает нарна как то.... сволочь....

крейзи кстати верно глаголит, помница мне, еще во времена сильного увлечения биологией, я читала что цвет на самом деле никакой роли не играет, все дело в градиенте серого. типа тут светлее, там темнее. поэтому если у жука цвет сливается с листом - увидеть его сложно и вариант быть сожранным уменьшается до ноля.

Не всё-равно не складывается.
Тогда нафик нужна всё разноообразие окрасок.
Просще было бы имитировать только один цвет среды обитания.
Или зелёный, или коричневый, или ...
Взять к примеру бабочек - круче их по яркости кажись никто и не раскрашиваеься.
А меж прочим глаза у них, как у прапорщика Дуба - фасеточные. Там колбачками-палочками и не пахнет.

так бабочки, как известно, окрашены в те же цвета, что и цветочки по которым порхают - это у них пыльца расцветку делает. кстати бабочек больше всех и жрут!

Да ну?
Учи матчасть.

приношу свои извинения
тока что покопалась в нете
говорят что от размера чешуек и угла их расположение
светоотражение и бла-бла-бла
Йеппааа, ты прав!

Пока я хадил на рЫнок - я долго думал.
И пришОл вот к такой мысли - всё цветовое разнообразие насекомых-жЫвотнЫх и природы создано, чтобы человеку было приятно. Чтоб красиво было.
И сделано это Богом.

Но, тут возникает другая мЫсль - откуда появились прапорщики?

Гыыыы.
Хыыыыы
Бугоогоооо
Я щас гыыыы бугогоооо Бората посмотрел хы-хыыыыыы
Фсё убейтесЪ.
На.

блин...

вы а чом тут????

Девачка-чУма, если до тебя не дошло чпоканЪе твоих постов в этоЙ теме, то я те щас постараюсЪ па-рУсски абЪяснить: шла бы тЫ трямкать в темы афторитета.
Ибо, На.

Факт того, что материалисты тупят перед очевиднЫм.

о_О 

начинаю врубацца... ;)

Не по-русски. Объясни, в чем дело и смысл. Желательно, по-человечески.

ОК.
Пяток твоих постов был чпокнут - ибо не по теме, а шло навозное трямканЪе.
Кому как, но я в своих темах никогда не терпел трямканЪя.
Ибо, НА.
Ферштейн?

Яволь.