KF

http://www.goal.ru/goalfaq/advice_17_79_ru.html

разумно ... деньги нужно уметь зарабатывать !

из этой статьи:
Согласен на полные 100. Именно по этому пути движется промышленность. Хотя может сдерживание определено еще и софтовыми аспектами. Например востребованностью. До сих пор не утихиют разговоры о необходимости перехода на проц. в 64 бита. Возможно и финансовый рынок не поспевает за развитием ИТ. Вот так. Придумать мало. Надо ещё задаться вопросом типа:" А нам это надо?"  ;)

Борода этой шутки юмора тянется с прошлого века.
Обычно ее публикуют на 1 апреля.

А в чем тут юмор, если пользователей держат на поводке, да еще за завязанными глазами?

а ты в самом деле в это веришь?

Во что? В то, что пользователей на поводке держат?

в то, что в этой статье написано... В то, что у корпораций есть замечательные технологии, в то, что винда без глюков...

Однозначно есть, но такая Винда не для простых смертных. Если сделать ее компактной, то как оправдать ее цену?
Почему браузер Opera весит в десять (!!!) раз меньше, чем IE, функционал у них одинаковый ведь? Или IE страшно не оптимизирован (но тогда бы это отразилось на быстродействии), либо он содержит 90% лишнего кода. Или совсем не лишнего, но тебе не рассказанного.
А так если почистить и привести в порядок, получим симпатичную систему весом так мегабайт 100.

Начнем с того, что IE - это не просто браузер ..... при инсталляции он не только "размещает" себя на жестком диске, но и модифицирует, добавляет "примочки" в ОС .... вот Вам и размерчик ...... Что касается "почистить" исходный код .... - не думаю, что реально до 100МБ ..... тот же, Ваш любимый LINUX ..... скажем у меня N SuSE - поставка на 5 CD, конечно же вы скажите, что есть и на 100Мб - урезанный, без лишних оболочек и пр. ....., но позвольте ..... В свое время и я делал Win 98 весом в 50Мб, и Офис 97 в 18 ...... да, работать было можно, только вот как на пишущей машинке - не работали многие функции ..... перечислять нет смысла ..... тут опять все заисит от того чем Вы пользуетесь ..... Думаю, есть интузиасты, которые и XP в 100 уложать .... только вот , что от этого останется .... та же пишущая машинка для Word ......

ты это... теплое с мягкин не путай.... В дистре линукса идет еще репозитарий на 2000прог + как минимум 2 оболочки (кде + гном), документация...

Не, ну понятно, что 100 мег это утрированная величина. Весь Линух (Gentoo) у меня занимает 5 гиг. Это со всеми приложениями вместе взятыми.

насчет поводков: все маршируют стройным шагом, сначала идут кодеры, которые пишут софт под несуществующее железо (на текущем оно тормозит), за ними подстраиваются железячники (правда они иногда опережают кодеров выплевывая на свет чудо технологии, которые первые пытаются оседлать), а далее идем мы с вами, вынужденные менять железо и софт раз в 3 года, причем (камень в огород винды и офиса) следующая версия не совместима с предыдущей, и для набора служебки раньше требовался комп с процем х486 и 32метрами оперативки, а щас графическая станция...

Вас послушать если, так  получается, что все мы должны ездить на ФордТ до сих пор, смотреть телевизор КВН и вызывать Смольный...а чо? всё ж работало по минимуму

а)форд Т - имел минимум комфорта и небольшую скорость
б) телевизор КВН - небольшую диагональ и был чб
по поводу софта: вы пользуетесь тем же набором функций в ворде , что и в 97 офисе сидя в 2007, правда вам говорят. что он намного круче, но попробуйте запустить его на старом компе!!!

Так ты его на полную катушку и не запускал....А что? пользоваться 97 офисом в падлу? Или хочется быть не хуже других? Типа у него есть, а чем я хуже, пусть будет....

Офис 2007 сказал что-то новое в технологиях форматирования и верстки документов? Назовите хоть одну фичу его ворда, которую нельзя исполнить в 97-м?

Не понял, какое это отношение имеет к форматированию и верстке документа. Ну не 2 а 10 секунд он будет открывать. А для целей форматирования что там добавилось?
Я вот вообще в ОО работаю, он сам по себе долго грузится, однако документики у меня выходят красивые и нормально оформленные. И в PDF-ник конвертируются моментом.

ИМХО эта "моментальность" определяется в куда большей степени мощностью железа, чем оптимизацией Оффа2007 в сравнении с 97-м.
Добавлена, кроме просто "прибамбасов" прежде всего интеграция работы по инету с одними документами разных пользователей. В 97-м об этом и не помышляли. Конечно огромная разница в вставке картинок. Но для меня самая главная фича, которая, кстати добавлена еще в Офф.2003 - это восстановление документа. Если используется много таблиц, да в другой версии, то падения *.doc возможно за просто так.
Чуть лучше копирует целые блоки в екселе. В 97-м это был полный отпад.
Ну и потом, почему б ему не быть лучше? Регресс пока не очевиден.

вы забываете, что открываете форматированный вордом-же документ...

А кто-нибудь пробовал, что написано в статье?

Х.з., но в конторе, которую обслуживаем, бухгалтеры слёзно просят заменить опен оффис на оффис мелкомягких.....

Естественно!
На всех рабочих компьютерах первым делом меняем ветку реестра : HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\ Classes\Interface\ {00000023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4} на Error Free.
Прирост производительности -примерно 159 %.

[вложение удалено Администратором]

это вопрос привычки, будет то же самое если вы с ОО переедите на МСофис

Если бы...они на этом ОО уже года полтора.....

я только поменял
у меня все работает отли

Я пробовал работать в OpenOffice, честно продержался полгода, потом плюнул и поставил обратно MS Office.

да я не про это, я про то , что для нормальной работы с современным офисом вам требуется ПК с 1Гигом оперативки, процем C2D и шустрым винтом, и сравниваете очень странно : более старую версию пакета с более новой, это уже вопрос к мелкомягким почему у них так. Я к тому, что через пару лет вы на своей маФынке будете документ из 5-6 страниц открывать минуты 1,5. Но зато в новом 2008(или как он там будет называтся) офисе. Еще момент - вариант остановится на старом не прокатывает: МС каждый раз при выпуске версии меняет формат документа, причем делает это намеренно, именно поэтому сейчас использовать 97 офис - гемморой, вы 80% документов не откроете, именно поэтому сейчас идет принятие открытого стандарта.

значит вопрос саппорта

ага, и 80% посто не открывать

дифинируй понятие "современный софт"
для фотожабы этого мало
я тут матушке прикупил пчатную машынку домой с целероном, полгигом памяти и старым винтом на 40 гб
все летает (что матушке надо)
что с ней нетак?

Я так понимаю, что с вашими бесплатными заморочками больше проблем, чем пользы, хотя о чём я?.....  бесплатный сыр только в мышеловке....

Щас тестирую OOo 2.3.0 вторую неделю, полет нормальный.

p.s. Давайте про OOo писать в отдельную тему,например сюда :
http://www.kovrov33.ru/f2/index.php?topic=17532.30

А почему такая точность? Лично подкреплённые тесты с статистикой?

У меня такой строчки нету. Всё это чушь!

балин, а самому создать недано?
у тя какой сервиспак?

Как это нет? Я даже скриншот привел-однозначно есть у всех.

а ядро когда ж компилить?

Ну давайте про OOo писать сюда : http://www.kovrov33.ru/f2/index.php?topic=17532.30 .
Тема очень актуальная.
Я так замучаюсь по крохам все посты туда ковырять.

Вот пускай пИнгвины его и комПИЛЯТ....им всё равно делать нечего, поел корюшки и комПИЛЬ...

большинство документов вы не откроете - так лучше?
или когда аргументов не хватает надо цеплятся к словам?

Откуда ж такой прирост производительности?

Eversest  показал 3711  против 1929,72 попугаев по FPU SinJulia.

Не надо верить-надо проверить.

У меня ?? ....каг у вас? ....А вАщще в чём мерииим? в м? см? понтах?

тема и так смешная
так шо думаю не помешает



Хотелось бы уточнить у православных пользователей Linux, какими графическими оболочками они пользуются. Если, скажем, КДЕ, то не смущает ли Вас изображение дракончика konqui (кажется так), "зашитое" в систему. Лицезреть которого приходится каждый раз при завершении сеанса.
Что касается Gnome, то голая пятка на рабочем столе, imho, более свойственна американской (протестанской?) традиции. Лично мне она не нравится.
Это, так сказать, "общая точка" линукс-десктопа. Есть и свои бонусы у отдельных дистрибутивов. Скажем, Мандрива, с ее куда-то летящей наклонной звездочкой. Эмблему Debian я просто не понял, но она мне тоже не слишком по душе.
Вообще, тема символики в ПО, на мой взгляд, немаловажна. Она показывает, во славу кого сделан тот или иной продукт. В связи с этим, для меня совсем не удивителен триумф Windows (и платформы х86) как "чистой" в религиозном смысле системы, т.е. без антихристианских выпадов. Ее конкурент Mac (надкусанное яблоко - символ грехопадения), скорее всего, изначально был обречен на поражение.
Таким образом, попробовав Линукс, выбрал все же Windows и купил ее. По религиозным соображениям.


 ЗЫ
не мое

ЗЫЫ
или может в религию лучше?)

у меня KDE, дракончик прикольный, нарисован качественно, если так придиратся - вас не смущает использование языческой символики в христианской архитектуре? или например, то что на самом деле винда при определении ключей безопаности использует не логин а ваш SID, т.е. на самом деле для нее вы лишь набор цифр. Вас не смущает огромное количество примет связанных с нечистой силой? Это вам не к ползователям гнома и КДЕ надо... Поверьте рыбу добывали и до христианства... а по врачам пройтись по мозговедам...пока не поздно... может быть...

Гыыыыы...чота я прапустил....