KF

В общем приглядываю тут себе комплектующие. В частности процессоры. И такая вещь. Два, совершенно одинаковых процессора, но один OEM, другой BOX. Цена разнится в 300-500 рублей. А в чём разница в техническом плане?

в бокс камплекте - красивая коробочка, вертушоГ и децл дерьмовой термопасты, в оем - нет, только  камень в антистатик пакетике.

бокс с кулером но лучше oem а кулер выбрать самостоятельно
(лучше 4-х пиновый, 3-х пиновые со всякими асус ку-фан и т.д. не дружат (т.е. с обратной связью))

Спасибо!

На боксовый гарантия 3 года - на оем год.

только гарантия у box - 3 года
у oem - 1 год
ps: а кулер можно и так поменять ;)
... о, уже написали

Процы летят крайне редко (особенно интеловские) потому всегда беру OEM. Кулер боксовый на интелах то еще дерьмо, потому сразу берем приглянувшийся отдельно=)

Аж присел от такого вопроса. Кроме шуток.

Если будешь гнать проц или просто хочешь кулер понадёжнее, то ОЕМ+отдельный куллер. Боксовые куллеры вполне тихие и справляются с теплоотводом, если не насиловать проц разгоном. Но термопасту, да, лучше сменить.

Да он вас троллит. Или Дися реально не в куррсе был?

Линуксоиды очень суровы, они железный парк обновляют раз в десятилетие. Откуда ему знать?

а как часто надо обновлять?
предыдущий ноут проработал пятилетку и сдох, а то бы я новый и не купил

каюсь, у самого уже 6 год будет пахать. Но уже подумываю о замене.
А 10 лет назад амдшки ваще были тупо с радиаторами без кулеров.

10 лет назад всё так же было. Если только гарантия не отличалась, но я сейчас не берусь утверждать...

Ну да.
Если собираешь сам, то старались брать ОЕМ +куллер, что было дешевле Бокса с куллером того же уровня.
Продажники наоборот пытались впендюрить боксы под разными предлогами.

Я себе всегда беру только BOX - кулер там достаточно тихий - т.к. у меня соседи с одной стороны полуглухие и мотрят телек только на 98% громкости, а с другой стороны постоянно маленький ребенок плачет, то на расстоянии в 2 метра от компа я на звук не могу определить включен он или нет.
И еще там в комплекте термопаста идет - не надо потом при сборке срочно опять в магазин бежать за ней при ОЕМ покупке

Ну да. Бокс - это вариант для тех кто не заморачивается, можно читать "для полу ленивых". Совсем ленивые покупают системник целиком.

Куллер в боксе по качеству уступает такому же купленному отдельно за разницу в цене (в качестве качества можно избрать шумность). Термопаста в Боксе так себе.

Боксовый проц надо брать только из-за гарантии, а не кулера.

Спасибо всем!!!
Вопрос релегиозный, Intel <-> AMD?

Склоняюсь к AMD. Дешевле, большие возможности управления энергосбережением. В AMD-шных процах динамическое управление частотой процессора реализовано даже на десктопных системах, в то время как у Intel-а даже не на всякой мобильной платформе такая фишка присутствует. Сея фича важна, т.к. уже полностью сумел оценить её достоинства.

если уж очень хочется сберегать электоро энергию то тогда Атом ваш выбор - и многоядреный и не греется и электроэнергию не потребляет практически

Атом - хороший
но сфера его применения ограничена
по понятным причинам

Похеру.

Вроде бы шестиядерных трехгигагерцовых атомов ещё не делают :(

Turbo boost у Intel (http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Turbo_Boost) есть для этого. Видимо, ты слабо осведомлён...

Это совсем не то. Turbo boost позволяет разгонять процессор сверх номинальной частоты. А тут наоборот, снижать её, когда комп простаивает или занят нересурсоёмкими задачами (а в таком режиме он функционирует 90% времени).
Так на ноуте у меня практически всегда проц на 800 МГц работает и вентилятор не крутится вообще.Ну а когда что-то шибко забористое запускаю, тогда уже до 2 ГГц подскакиваеи и вентилятор, соответственно, взвывает.

на мобильном коре2дуо у мна частота снижается

это еще на 4-м мобильном пне было

Система предполагается не мобильная, а десктопная.

Можешь раскрыть: зачем тебе эта опция?

бери Бульдозер :)

Да ладно? Интел тоже это всё умеет.


Дождись иви бриджа на 22 нанометровке.

Да. Холивар Интел вс АМД уже не торт.

Конешн - когда у АМД 10 процентов рынка а у интела 80 )

Поэтому некоторые советуют брать АМД? :)

А что в этом не так? Хорошие вещи всегда предлагаются маленьким тиражом.

Да полно уш бредить то!

Вон я тут какой то древний уже по нынешним меркам Pentium D пристроил на а-ля сервак, дык он частоту меняет лихко.

Когда это АМД был настолько лучше INTEL?

http://www.3dnews.ru/news/620684


Да, например ASUS MARS II  - ограниченный тираж же ж - бери - хорошая вещь )

До выхода у Интела серии "Core".

Да сравнивал я их, никаких цимусов от амд не видел. Ну мошт только цена подешевле была, процентов 5-8 в сборе.

Грелись поменьше )

Я не замечал перегрева, но вот атлонов горелых  у мну было столько, что можно было даже выложить ими вместо плитки пол в туалете хрущовки  :)

А вот горелых интелов не было ни одного за всю жизнь....

Да и фиг с ним - давно это было )

В конце 90-х вроде

Они ж тогда вроде просто по лицензии делали такие же...

Аха...

386-е и 486-е

"AMD Am286, клон процессора Intel 80286, производимый по лицензии, был идентичен чипу от Intel, но отличался большим преимуществом: более высокой тактовой частотой. Если процессор Intel 286 выпускался, максимум, на 12,5 МГц, AMD продавала 20-МГц версии."
"В 1991 году AMD выпустила свой 386 процессор. Подобно предшествующим моделям, этот процессор был идентичен версии Intel. AMD лицензировала производство клонов продуктов Intel вплоть до микрокода ("прошивки" CPU). Процессор отличается двумя интересными функциями. Первая: он быстрее, чем модель Intel - 40 МГц против топовой частоты 33 МГц у Intel - и он стал первым, получившим на упаковку логотип Windows Compatible. "
"486 стал последним клоном процессора Intel. AMD производила 486 в двух разных версиях: одну с микрокодом Intel, а вторую с микрокодом AMD, и у компании на этой почве появились юридические проблемы с Intel. Помимо процессоров, продаваемых под обозначением 486, AMD представила ещё и процессоры AMD 5x86, которые представляли собой 486 с множителем 4x. Процессор работал на частоте 133 МГц и был совместим с материнскими платами 486, но обеспечивал производительность на уровне Pentium 75. Это был первый процессор 5x86, с которым AMD начала использовать так называемый "Pentium Rating/рейтинг Pentium" (5x86 PR 75), который остался на последующие годы и даже захватил линейку Athlon 64 X2. "
 

Ты это про К6 и К7 пишешь?

Скажем так - до конца 90-ых включительно.

K6-2 и K6-III
В свое время были лучшими.

Для бюджетных систем ничего лучше дюрона не было - на его фоне селерон выглядел откровенно убого.

разрешите подписаться

Скорее лучше по соотношению цена/производительность.
Но были проблемы с совместимостью, под Intel всё работало, а под AMD некоторые проги не запускались.

их с Ксеоном никто и не сравнивает
у меня К6-2 был несколько лет
все работало

Уточню. Они в ряде параметров уступали Интелам той же частоты, в ряде превосходили.
Если же брать планку стоимость, то забарывали Интел в минуса.

Кстати К7 - Атлон при выходе был лучше всех аналогов Интела.

Я думаю он про 3DNow

Под моим, кстати.