KF

Сейчас очень много фильмов со спецефектами, и обычно считатется, что чем их больше, тем фильм круче. Да, может быть и интереснее смотреть фильмы со спецефектами, чем документальные, например. Но надоело это! МАтрицы, Поттеры, Властелины колец и т.д...  приелось...ничего нового уже не изобретут.
Вы не думаете, что люди потянутся к малобюджетным фильмам, снятым едва ли не обычной цифровой камерой, без компьютерных эффектов? Ведь к конце концов дело не в том, сколько штук долларов было потрачено на съёмки, а в самом сценарии, в игре актёров и в постановке!

Есть однокадровое кино, как черно-белое так и цветное, как професиональное так и не очень, и называется оно ФОТОГРАФИЯ. Она никуда есче не пропадала, и является по сути малобюджетным оч. оч. маленьким фильмом.

И порой бывает, что фотография интересней и экзотичней некоторых последственных фильмов...

Так что люди снимайте. (фотоаппратом)

А что такое "спецэффект"?
Не путаете ли вы "спецэффекты" с "компьютерными" эффектами?
То, что называется "спецэффект" нормальный человек не сможет отличить взглядом от обычной съемки. Например, полет перышка в фильме "Форрест Гамп" - это и есть спецэффект, поскольку реально никто перышек не запускал и не снимал, как они летают. Блики солнца на воде в фильме "Сердцеедки" тоже "спецэффект", поскольку при съемках не было солнца и вода не бликовала. Темные, почерневшие от старости стены домов в фильме "Шоколад" также есть искусственная раскраска - "спецэффект". Фильм "Амели" весь практически рисованный...
Что же конкретно привлекает вас в "малобюджетных фильмах"? Классический пример "малобюджетки" - "Бешеные псы" Тарантино. Этот фильм он снял на карманные деньги. Однако и там есть туча спецэффектов - например на самом деле никто не отрезал актеру, игравшему полицейского, ушей и не сжигал его.
Похоже, вы себе противоречите, что вам "все приелось". Костюмы актеров - это тоже спецэффект. Действительно ли вы хотите фильмов без костюмов, грима, освещения?
А насчет "ничего нового уже не изобретут" это тема длинного отдельного разговора взрослого с ребенком...

Фильмы "без костюмов" - это тоже отдельный жанр кино :) и многие его уважают.

А насчет спецэффектов - много уже фильмов основанных на кмопьютерной графике, насмотрелись уже, хотим перышек летающих :)
То есть мы не отказывамся от них, мы только хотим увидеть настоящие фильмы, не основаные на них. Фильмы с сюжетом, с талантливыми актерами и т.д.

Кстати, как вам фильмы Александра Башарина?

Признаюсь честно ни одного не смотрел.
Если не ррудно поделитесь названиями, и как я понял приятными впечатлениями.
Обязательно посмотрю, чтобы считать себя компетентным в обсуждении этой темы.

Александр Башарин - штатный сотрудник КовровТВ. Его камере принадлежит первый в истории Коврова сериал, а также ковровские пародии на "Ералаш".
Специально для тонких ценителей прекрасного, фильмы Александра Башарина абсолютно не содержат никаких эффектов. И практически каждую неделю появляются на ТВ.
Наслаждайтесь!

Если выразиться точнее, то под спецэффектами я имею в виду компьютерную графику.
Никак не могу согласиться, что костюмы актёров - это спецэффекты! Тут уж извините...

Насчет спецэффектов - в субботу по ОРТ будет фильм "Спасение рядового Райана". Спецэффектов (оторванные конечности, разможенные головы и проч) там очень много - но кино от этого (!) хуже не делается, наоборот, сильно цепляет. Вот ты говоришь о компьютерах - то есть, полностью анимированные мульты (Шрек, проч) ты, выходит, вообще за творчество не считаешь ? Очнитесь, люди, на дворе 21 век, не удивлюсь если лет через 50 люди (!) в фильмах вообще сниматься не будут.
P.S. А насчет Поттеров, Матриц и т д - поменьше смотри всякую шнягу в Коврове (откровенное и неприкрытое выбивание LV из народа)

Насчет спецэффектов - в субботу по ОРТ будет фильм "Спасение рядового Райана". Спецэффектов (оторванные конечности, разможенные головы и проч) там очень много - но кино от этого (!) хуже не делается, наоборот, сильно цепляет. Вот ты говоришь о компьютерах - то есть, полностью анимированные мульты (Шрек, проч) ты, выходит, вообще за творчество не считаешь ? Очнитесь, люди, на дворе 21 век, не удивлюсь если лет через 50 люди (!) в фильмах вообще сниматься не будут.
P.S. А насчет Поттеров, Матриц и т д - поменьше смотри всякую шнягу в Коврове (откровенное и неприкрытое выбивание LV из народа)

 я бы поостерегалась называть первую Матрицу шнягой.........

IMHO единственная достойная из серии - Аниматрица.
Ее действительно можно посмотреть несколько раз, осмысливая информацию а не крутые удары.
Просто, имхо, смотреть что либо в кинотеатре - моветон; даже если Матрицу, или Lotr

В кинотеатре от фильма получаешь больше удовольствия чем от просмотра его по телевизору. Так что ходить туда надо, другое дело это бывает дорого, и не всегда получается.

1)Вообще то, мультики не могут быть НЕ полностью анимированными, они - это и есть анимация, т.е. мелькающие и сменяющие друг друга картинки.
2)Не надо путать фильмы с мультами, согласитесь, они немного отличаются...
3)Поотеры и Матрицы, вне зависимости от твоего желания, являются шедеврами мирового кинематографа. И от того, ГДЕ их смотреть, содержание их не меняется.
4)А еще! МОжно поинтересоваться, КТО же всё-таки будет сниматься в фильмах лет через 50, по твоему мнению?

В книге самое важное - сюжет и развитие действия, в фильме - игра актеров. а пока еще не видел ничего, способного заменить актера-человека.
Люди - forever!

Чую, народ, на киберпанк тут мало кто пробит.
Хотите пример того, кто будет сниматься в фильмах лет через 50 ? Без проблем. Доставайте "Аниматрицу" и смотрите "Последний полет Осириса". "Мультом" это не назвать, это полноценный фильм - без людей.
Главное - это сюжет. Игра актеров второстепенна, как и они сами - мало что изменится, если Киану Ривз в Матрице заменить на какого нибудь другого человека - так почему бы не заменить вообще все.
Люди, за техникой - будущее

Да, в таких фильмах как Матрица актеров можно менять на что угодно и на кого угодно. Я не осуждаю эти фльмы, просто их можно смотреть с отключенными мозгами.
А вот в фильмах длядуши игра актеров очцень важна и часто имеет первостепенное значение, идет впереди сюжета...
Вспомним отя бы "приключения Шерлока Холмса..."
Разве стал бы этот фильм столь красив и популярен, если бы там не было Ливанова, Соломина, Зеленой и т.д. (простите если кого забыл). Их нельзя заменить ни спецэффектами ни анимированными героями.

Вот только не надо гнать про отключенные мозги. Есть люди которые смотрят только спецэффекты, а есть те кто анализируют саму суть фильма.
Насчет Старика Холмса... Думаю, во времена съемки наврядли были возможны хоть какие то спецэффекты. Да и вообще, судить о спецэффектах в таком фильме сложно - главное - сюжет.
За такими фильмами прошлое - за "матрицей" - будущее. имхо, этого никому не изменить

ИМХО, вы говорите просто о разножанровых фильмах. Были, есть и будут всякие фильмы, а вот жанровый вектор общества - как платочек на ветру ;)

А если говорить по теме, то главное, что я хочу сказать, это то, что лично мне надоели фильмы в стиле fantasy, на половину лишенные слов, надоели летающие в них люди... Для меня бОльший интерес представляют фильмы с реальными героями и событиями, где люди, всё-таки, ходят по земле и даже разговаривают!
Я такая одна?  :o

Нет, ты не одна. Мне тоже это надоело.

Новая мысль: Хорошие спецэффекты - незаметные спецэффекты, то есть когда они не обращают на себя внимание и олишь ПОДЧЕРКИВАЮТ основную мысль фильма. Неужели хотя бы в Матрице основная мысль фильма - драка? Причем драка со спецэффектами?

ИМХО, глупо выгораживать себя тем что ты смотришь "Культуру" - ходишь в театр и проч. Ненравиться "Матрица" - гуляй. Если ты реально смотрел там только драки, то ты глуп. Если ты не понял фильма, то ты глуп. Если ты отрицаешь это, то ты глуп

Ты искажаешь события! Я то матрицу понял.
Я не понял, ЗАЧЕМ там столько драк. Для подчеркивания идеи многомирности и фатализма? Не думаю. Для придания фильму круточти - скорее всего.
А я не только Культуру смотрю.... я не такой как ты думаешь.
ИМХО я выражал свое мнение о спецэффектах. Которые мне ФИЛЬМА не заменят

А ты думаешь если бы у тебя подобная идея была, ты бы мог реализовать ее ? Скормить обществу наличку из драк, что бы донести до мыслящих саму суть ? Денежки на съемку просто так с неба не ссыпались бы

ВОт именно так. Деньги бы не посыпались.А у нас все из-за денег. Не подумайте, я тоже деньги люблю, но в меру. И жертвовать идеей из-за этого тоже *****

Для непонятливых обывателей растолкую по-русски, что хотел сказать автор сей гениальной фразы.

На зонах существует два типа гомосексуалистов - т.н. "проткнутые" и "не проткнутые пидоры". Чтобы превратить в "пидора" человека "опускают". "Опускание" есть очень разнообразная процедура - от изнасилования до подсовывания "грязной" вещи. "Проткнутые пидоры" - это изнасилованные введением в задний проход какого-либо предмета. Если в качестве предмета насилия используется мужской половой член, то часто это называется "пробивать".

Я ни в коем разе не хочу знать, что такое киберпанк!!!

Настоящее кино всегда кассовое. Именно кассовые сборы показывают качество фильма. В Советском Союзе были очень популярны т.н. диссиденты. Поэтому в какой то момент стало модным снимать "не кассовое кино".  Именно эта мода и убила советское кино. Оказалось, что без постоянной практики все деятели кино быстро теряют профессиональные качества. А потеря этих качеств приводит к деградации. Именно поэтому сейчас никак не получается возродить отечественное кино. Но отрадный факт, что уже есть новые неплохие фильмы. И есть нормальный случай, когда хорошая рекламная компания сделала по сути примитивный и слабый фильм "72 метра" кассовым.
Так что в кино многие тенденции имеют место быть...

;D
Зюзь, я плакал. Аплодисменты
;D

Тут кое-кто кинул камешек в огород Александра Башарина и его проекта "Детский Юмористический Киножурнал"  >:( Критиковать легко , а вот вы снимите сами что-нибудь , кроме пьянки с друзьями и домашнего порно !!! Я то с этим проектом знаком изнутри и скажу вам что это работа не сахар ... Один из сюжетов , который на экране идёт 3 минуты , мы снимали 4 часа !

А где бы взять посмотреть ти самые работы?
Может у кого на компе есть?

У меня уже нет на компе , надо будет записать на компакт все серии
Жди повторов на Ковров - ТВ

Не буду вступать с Вами в перепалку - Вы всё равно будете считать что всё , что сделано не Вами - полное Г....НО , а вот то , что Вы "сделали БЫ" - шедевр как минимум . Отличие в том , что Башарин делает что - то и набирается и опыта и полезных связей , а вот у Вас прогресса нет и не будет :(

да КИно, Кино, Кино...вот в моем понимании есть 5  типов фильмов...
1. HomeVideo -  то, что мне приятно помотреть дома, в компании  - это как правило комедии
2. SampleVideo - это простые боевики, фильмы ужасов, не из разряда глобальных
3. ScreenVideo - это эпопейные и масштабные боевики, исторические и фантастика...хорошо сделанные ужасы...да и всё что угодно что....надо смотреть в кинотеатре
4. CultVideo - культовые фильмы, которые благадоря сценарию, подбору актеров и режиссуре стали хитами...
5. OnemenVideo - есть фильмы с плохим сценарием и режиссурой, но в них играет потрясающей актер...одно удовольствие от фильма 1ч-30мин смотреть не эту игру...

вот и всё вроде...примеры нужны???

homevideo-это кое-что другое......

это мои личные определения

В детской сказке говорится: "И никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу - большой и сердце - справедливым."
В данном случае: "И никакие связи не помогут Башарину наполнить его фильмы юмором, смыслом, смотребельностью".
То, что нас заставляют смотреть домашние задания ученика от кинематографа, это показатель количества готового к показу материала на "Ковров-минус-ТВ".
Для того, чтобы высказаться негативно о фильмах, лишенных смысла совсем не нужно уметь самому снимать фильмы. Почувствуйте разницу.
Талант Башарина - "показываю то, что вижу, вижу, что хочу, заранее никогда не думаю". Или "некогда думать - снимать надо". Потому что если бы существовали хоть какие-либо прикидки типа сценария на бумаге, снимать отстой 4 часа не понадобилось бы. Потому что не смешную историю нельзя сделать смешной потратив 4 часа на ее съемки.
"Здесь мерилом работы считают усталость" (с)

Башарин - это тот который несколько лет назад снял (на VHS еще) мэстный боевик, а-ля "Бригада" по-ковровски? Еще до "Бригады", но мода на бандитское кино была уже тогда.

Куёвое какое-то будущее. Не радует оно меня совсем...


В чем-то согласен, но у меня деление поскромнее:
1. Не стоит смотреть ни разу (хотя, бывает, что это понимаешь только после просмотра)
2. Одноразовые фильмы (посмотрел и забы(и)л)
3. Ну и картины, которые радуют, которые хочется смотреть снова и снова.

 Раз уж обсуждаем фильмы, назовите любимые творения...! интересно узнать.

 8)кино...кино...видеокамер тысячи и технически они превосходят киноиндустрию начала прошлого века ...а где ныне доморощенные пудовкины ...чаплины...эйзейнштейны....один Александееер Башарин в поле не воин...Поэтому случаю бригада творческих ТОВАРИЩЕЙ осуществляет ТВ-проект "Город, в котором живём"...ждите анонса...

А для нас там роли не найдётся ? (ведущая не нужна ?)

Насчёт доморощенности.

Маленький человеческий ребёнок, попавший в джунгли, и воспитанный волками - вырастает волком.

Он же, но - в Амазонии, в среде горилл - вырастет обезьяной.

Художник, сызмальства созерцающий городской пейзаж наукограда и помойки оборонных заводов - сотворит соответственное рекламное полотно.

Степень его потенциальной гениальности, безусловно, как-то повлияет на "исходный материал" замыслов в его голове.
Однако - как раз в плане творческих профессий - огромную роль играет широта спектра увиденного за свою жизнь этим вот творцом.

Это называется - опыт.

Не обязательно - профессиональный, прошу заметить.
Опыт - это не только знание того, как надо делать тот или иной процесс.
Хотя, и это - тоже.

Это ещё - и гора "материала", из каковой горы - выбираются отдельные куски и затем -  компилируются в некое творение.
Если это гора материала, образованная всем прошлым жизненным опытом - состоит из видений кулачных боёв и коммунальных квартир, то просто _невозможно_ создать не то, чтобы - реалистичную, но хотя бы - хоть выглядящую неидиотски картину приёма у принцессы Юлианы, царство ей небесное.
Ну, ладно, пусть - у королевы Беатрикс.

Если лексика сценариста сформирована в среде Владимирской области, то - невозможно, пользуясь ей, сделать реалистичную сцену чтения письма Нинон де Ланкло к маркизу Севинье.

Простой вам пример - русские в мериканцких фильмах.
Классика, такссть.
Объяснять не надо, наверно.

Понятно, что режиссёр - Хуливуцкий режиссёр - заметьте, крутой и заслуженный - них не был в России. Никогда.
И для большинства остальных зрителей - эти кадры бородатого мужыка в ушанке - вполне реалистичны.
Но вот нам, живущим пока тут, всё это - дико.

Сопссно, достаточно понятно, что уровень городского - доморощенного! - телевидения/режиссеров/актёров - позволяет создать то, что уже создано - плюс-минус херня.

Переход на другой - качественный уровень, дорогие телезрители наукограда - сделать достаточно просто. Если уж надо.

Нефига париться-то: купить режиссёра, сценариста - ранга Тарантино или Эммериха - вместе со всем их опытом и способностями.
Они - то есть: нажитый ими опыт и врождённый гений - стоят столько-то денег.
Купить работу актеров.
Хорошие актеры - стоят дорого, плохие - дешёво.

Давайте называть всё своими именами: финансовые вложения в кого-либо, захотевшего вдруг снимать кино - это есть процесс кредитования его обучения снимать кино.
Так и - не более того.
Финансовые вложения в продавца ТЦ, вдруг поставленного на главную роль сериала - это процесс кредитования обучения сего продавца, как актера.

То есть, от городского тиви с потомственными - доморощенными, прости, Господи - режиссёрами и актерами - логично ожидать чё-нить типа документального. Ну, репортажного.
А - потому, что именно в этом направлении они могут использовать свой и креативный потенциал, и - лексику, и - опыт.

Всё, сопссно.

Дасвидания, уважаемые телезрители.

Видел я этого Башарина. Забавный гражданин. Амбиций - море. Дословно: "у меня снимался человек, у которого двоюродный брат на мосфильме работал продюсером, мне была прямая дорога туда, правда потом он погиб". "мне близок Ромм - у него тоже не было режиссерского образования". "мне предлагали учиться, но за 7 тысяч долларов - были бы у меня такие деньги я бы студию открыл". "мы бы сняли больше дублей, но у нашей камеры всего один аккумулятор".

В общем хобби у человека такое - фильмы снимать.   Правда без денег только хоум видео снять можно а он похоже этого не понимает, потом обижается что его фильмы кому-то не нравятся.  Аргументы - "а вы сделайте что-нибудь, потом критикуйте, а я вот, из ничего сделал вещь!".

ЗЫ заранее извиняюсь, если нарушил чье-либо privacy .

Во, как надо кино снимать (http://www.angryalien.com/).

Бааалин не привязывайтесь к частностям......не важно с эффектами  фильм или без них......видели вы их раньше или нет....... главное были  сюжет и  душа.
И вообще мнение о фильме это что то очень личное, заявлять что тот или иной отстой, мура и т.д. это мягко говоря дебилизм.  Не хотите ходить в Ковров так не ходите, не любите Поттеров да господи кто вам мешает то..................
достали  достали  достали  достали  достали  достали

не нравится - нечитайте нечитайте нечитайте

однако, каламбур :-)))

Вроде бы все вопросы обсудили, однако никто не сказал про свое отношение к фильму "Хрусталев! Машину!". Можно поспорить с таким приемом режиссера как "забитый диалог".Ведь там специально создаются   звуковые помехи в диалогах с выделением только необходимых для фабулы реплик. Сначала, когда ты не понял, что это сделано специально. - раздражает. Когда поймешь, приходится смотреть фильм повторно.