KF

Хочу сделать раид массив из двух дисков - RAID 0, подскажите стоит ли делать его загрузочным, т.е. с виндовс и как будет его надежность, или винду надо ставить на другой диск(не на массив).Поделитесь мнениями о раид массивах, если кто делал их, какой размер надо ставить блоков 4-64кб.

В нашей конторе дизигнерам ставят SATA RAID1 (mirror), сопснно он единственный, потому загрузочный, размеры блоков и т.д. по умолчанию, ещё есть куча серваков, со всевозможными RAID'ами, но там SCSI в основном...
А для каких целей создаётся  RAID0?

для большей скорость хочу создать, вроде в 1.5 раза должно быть быстрее.

думаю,  стоит ли жертвовать.

Абсолютно верно... Скорость ты конечно подымеш, но вот малейшый глюк одного из жестких, инфе - хана... По крайней мере восстановить такую инфу, дело гиморойное...
Мне кажется, в домашних условиях это неприемлемо... Да и САТА 2 даёт хорошую скорость... Т.ч. грейдимся, грейдимся...

Только для домашнего применения страйп и подходит.
Что такого ВАЖНОГО еще не залито на болванки?

Простому пользователю что нужно? Чтобы винда побыстрее грузилась и игрушки...

Вот когда ты "зеркало" делаешь, дабы не подвергать опасности БД SQL или Oracle на предприятии, то отдельный винт под ОС очень не помешает. Ось слетит и хрен с ней. Данные важнее.
("Взрослые" сервера имеют до 10-и вариантов различных массивов).

А скорости чтения-записи райд (страйп) действительно добавляет почти в 2 раза. На простых SATAшных винтах 75 Мб/с. Есть смысл.

Ну мне ,допустим, лень всю инфу куярить на болванки... Да и кайфу перепиливать систему и напяливать поверх игрульки и проги прям скажем немного... Поставил САТА 2 и не парюсь...
БД это конечно хорошо, но когда у тебя 6 сотен юзверей на 7 цитриксовых серваках висят, тут хош-нехош о скорости задумаешся...

Вопрос в том - что будет храниться на винте.
Можно сделать рабочий винт - винда, весь софт - на райде, данные - на обычном винте. Ну слетит рэйд - с битого винта всё равно надо было бы все переставлять.
Кстати, у вас часто летят винты?
По поводу скорости - для непосредственного чтения/записи больших кусков информации прирост по скорости будет ощутим. А что касается поиска информации в FAT/MTF это ещё спорный вопрос

Сделал себе раид 0, загрузочный, все вроде работает нормально, скорость возросла в 1.5 раза, сдеал образ системы акрониксом для надежности.
А на счет надежности я думаю не все так плохо как пишут.

Насчет надежности. Пока все диски, входящие в RAID-массив, исправны, все будет нормально. Но достаточно одному из дисков выйти из строя, то вся информация RAID-массива будет потеряна. И второй исправный диск тут уже мало чем поможет.

это понятно, но ведь если у вас стоит один диск и если он выйдет из строя, то тоже вся инфа потеряна, в моем случае вероятность потери данных в 2 раза выше наверное.

С НЕ RAIDового диска, инфу восстановить - раз плюнуть, с RAIDа - гимороище нереальный...

У меня стоит RAID массив, скорость бешаная не спорю....
только единственно страшное, то что если полетит один винт - я лишусь всей инфы :(
поэтому не желательно хранить важные доки, не имея резерв

Вопрос: зачем нужна большая скорость?
Ответ: чтобы оперировать большим количеством информации.

Теперь вы задайтесь этим вопросом вам это надо?

И соразмерте свой ответ с надежностью и скоростью современных винчестеров...

А теперь задайте себе другой вопрос зачем вам RAID???

Вот и я о том же... Для игрушек SATA2 - за глаза скорости хватит...

По моему что сата 1 что сата 2 скорость одинакова, и равна 70мб в сек (скорость чтения с пластин), а в раид массиве 0 скорость как минимум 100мб и больше, я тестил у меня 118 мб в сек, это средняя скорость чтения, а максимальная 140мб в сек.

Ну по стандарту 150 мб/с у SATA2 обещали до 3 Гб/c на специяльных контроллерах, да и латентность поменьше стала...

Скорость чтения у сата 2 не более 70 мб в сек с пластины (если только это не вд раптор), а 3 гб в сек это скорость передачи с буфера жесткого на материнку, но все определяет скорост чтения с пластин, даже если они сделают 100гб в сек с буфера толку это не даст( если только буфер будет очень большой), а скорост чтения с пластин зависит восновном от скорости вращеня шпинделя, а она как была 7500 оборотов в минуту так там и осталась, что ата 133 , что сата 1, что сата 2.
а то что они обещали - это пиар ход, тоже и с пци экспресс, он вроде быстрее чем агп, да надо ли это?

Чисто субъективно...
Total commander, копирую с раздела на раздел. Х.з. как и чо он там мерит... PATA 20000-25000, SATA 32000-34000, SATA2 39000-41000.
Правда системы везде разные...

См. ответ №14.
И заодно себе походу задай вопрос:он вроде быстрее чем агп, да надо ли это?

Тебе это надо? Такая скорость? Если Да, то конечно жертвуй надежностью и 15-20% скорости-вперед на райд. Твоё дело тебе решать.

Единственное достоинство пци экспресс это скорость обмена между видюхой и чипсетом в обе стороны большая, поэтому можно задействовать видюху для расчетов, есть такие программы, а так для игр хватает агп 4х, у меня видюха поддерживает 8х , а стоит 4х, и разницы нет.

2 Trans:
Таким макаром рано или поздно придём к выводу что накой буй оно всё надо, пень 100 рулит...
Новые протоколы - новые возможности, не сейчас так в будущем, а так на "хватает" можно ещё года 3 просидеть, а ежели не во что новое не рубатся, то и все 10...
Так зачем же люди тратят кучу бабок на апгрейды? Не задумывался? Тратят чтоб не "хватало", а "летало"...
И винт PATA на старой мамке не сможет тягаться в скорости с SATA2 папелацом на новёхонькой мамке под АМ2...