KF

Наступает годовщина начала Великой Отечественной Войны.

Предлагаю КФ отметить эту скорбную дату.

Тов Паладинову доложить о современных историографических взглядах на причины произшедшего.

Попрошу Сороку  выступить с докладом по теме на основе материалов собственной биографии.

Присутствующих прошу высказываться.

завтра в 9.00 на пл. Победы помянем тех, кто погиб за нас

Ввиду отлынивания Палаша вношу ясность.

В последние несколько лет родилось достаточно обоснованное предположение касательно начала ВОВ.

Ввиду подготовки к войне обеими сторонами было ясно, что кто нападет первым, тот и в шоколаде,

но так как Стален раз за разом успешно кидал Гитлера-

в первый раз в сентябре 39 года, выставив того агрессором,
второй раз когда поперся за северную границу Литвы,
а она по Пакту была границей совецких интересов в прибалтике.

Гитлер понял что Стален опять его обжулит и решил отойти от своей привычной схемы.

Короче. Гитлер, да и Стален тоже, всегда перед нападениями выкатывал какой- нить хотя- бы самый дурацкий территориальный ультиматум. Ну Стален и ждал его, что- бы треснуть первым сразу после его объявления.

Поэтому фиксированной даты нападения у СССР не было.

А Гитлер решил, что в этот раз не лоханется и напал без ультиматума. Поэтому в Кремле и завопили, что это вероломство.
Еще вчера был союзником, а сегодня ваще ни в какие ворота.

Причем, даже известно примерно какого ультиматума ждал Стален.

Инди, мой моск
с Тайдом желательно

Вижу, чта т.з. Резуна находит все более взвешенных сторонников

Может и в не 41-м, но нападениe на Германию или её союзников укладывалось в  стратегические планы СССР того времени. "Малой кровью, на чужой территории" - это не про оборонительную войну.

и как вы только такое придумываете?

"война может стать, конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет неизбежностью... Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь... Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, — нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов, гирю, которая могла бы перевесить"

Кто автор этих слов, наверное, не надо напоминать

Этот же автор после Зимней войны:
" Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? …Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества.

Второй вопрос: а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить?"

Логика та же, что и во фрагменте, приводимом Спатриком.

Прежде, чем бороться с современными фальсификаторами истории, неплохо было бы разобраться со старыми советскими фальшивками. С той же финской войной, к примеру.
 Как это так случилось, что ориентированная на Англию-Францию страна после нашего нападения стала союзницей Германии?
А еще раньше, как это финны умудрились на нас напасть? Ведь мы их в этом несколько десятилетий обвиняли -в постоянных провокациях на границе.
А небезызвестный товарищ пишет
" Наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено, как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку... Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. ... Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной... Армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее — не могу я такую армию назвать армией".

Как это нам угрожала армия без артиллерии и авиации, способная лишь к партизанским вылазкам?


Так что Паладин, давай наперед разберемся с малыми фальсификациями. А про десять сталинских ударов и про то, кто что выдумал,ты нам потом расскажешь.

Соотношение погибших со стороны финов и советов не знаешь? В разы, причем не в пользу советов...

Прямым последствием этой идиотской войны

стала блокада Ленинграда
во время Великой отечественной.

Таких стратегов в говне топить надо.