НАНАТЕХНОЛОГИИ и ДЕМОГРАФИЯ

[Jaffar]

Давайте прикинем, что такое 170-200 допмест.
В городе максимум 150 тыщ жителей.
Будем считать, что живут они в среднем до 65 лет (тоже с запасом). Итого в среднем в городе 2300 жителей каждого года рождения.
В садике дети находятся в среднем 4 года, т.е. недостача мест реально составляет 45-50 мест каждого года рождения.
То есть, увеличение числа жителей произошло всего-то на менее чем 2 % каждого года рождения.

[AAS]

ПрОблем тут решаеЦЦа просто: в каждом садике есть так называемая коммерческая группа. Вот наш в такую и ходит.

Какая блин разница, во всех воспитатели обращаются одинаково и з.п одинаковая как у всего садика. Единственное полагаетс япомоему толи до 5, толи до 10 детей на воспитателя.
Так у них сейчас группы от 15 человек на одного, типа за двоих работают, в общем как в школах учителя  наберут урочных часов, чтобы больше получать в месяц, так и в садике , токо там рещается количеством детей и к томуже положе 2е воспитателей (до обеда и после один) Они через день работают. И деньги и на работу меньше надо выходить.
Вот прикинте какой будет воспитатель уже часам к 15.00, а уж в 17.00 ему уже не хрена не надо, но а если при рабочем расписании садика ло 19.00 придещь в 18.00 или 18,30. не говоря уже о 19.00. То пипец с землей и говном сравняю.
исбаловались -ля на работу даже к 8.00 многие не приходят , а домой норовят уже в 17.00. да к тому же ходят через день.
Вот и подумайте кому наши дети нужны в садах, кроме нас самих.

[FIN]

Давайте прикинем, что такое 170-200 допмест.
В городе максимум 150 тыщ жителей.
Будем считать, что живут они в среднем до 65 лет (тоже с запасом). Итого в среднем в городе 2300 жителей каждого года рождения.
В садике дети находятся в среднем 4 года, т.е. недостача мест реально составляет 45-50 мест каждого года рождения.
То есть, увеличение числа жителей произошло всего-то на менее чем 2 % каждого года рождения.

Есть погрешность в 2%. Ибо в расчет принято что садики до этого были забиты до отказа, а недоборов в группы не было. Тогда почему их закрывали?
Вывод: Цифра прироста в 2% занижена.

[Jaffar]

Не согласен.
2 % - математическая погрешность, которую легко скрыть хотя бы в среднем количестве детей в одной группе. Пересмотреть нормы, сколько детей должно быть в группе, и - нет беби-бума.

[FIN]

Причем здесь пересмотр норм.
2% прироста это от периода когда садики были заполнены полностью. Более ранний период похоже не учитывался.

[belochka]

Какая блин разница,

Дяденька, те тут не про разницу гАварят, а про то, что садики-ани-резиновые.

[Jaffar]

2 % - это прирост от СРЕДНЕГО значения за много лет.
И еще вопрос, прирост ли.

[FIN]

2 % - это прирост от СРЕДНЕГО значения за много лет.
И еще вопрос, прирост ли.

Не согласен на счЁт среднего, но ЗАБЬЮ, ибо лень спорить.

[Jaffar]

Вспоминаю 1994 год, когда садики закрывали не из-за недостатка финансирования, а из-за недостака детей.
Да и  группы при СССР были большие. Сам ходил в группу больше 20 человек, а ребенок уже в группу где 10 детей не было.

[FIN]

Вынудил.
Так и смотри, получается, что садик наполнился на 10 человек и теперь еще не хватает мест. Соответственно прирост ндетишек составил: наполнение пустых мест + те кому места сейчас не хватает. А в первоначальных рсчетах ты берешь только тех, кому не хватает мест сейчас. Вот тут и есть погрешность.

[Jaffar]

В первоначальных расчетах я беру среднее количество детишек одного года рождения за много лет, без привязки к количеству садиков.
И вычисляю 2 % по количеству недостающих мест в детсадх как отклонение от среднего значения.
Согласен, что отклонение в 2% от среднего значения не могут считаться "бумом". О чем, собственно, и пытаюсь сказать.

[FIN]

Я наверное непонятно объясняю. Попробую еще раз.
Если садик был заполнен наполовину, а потом наполнился, то прирост составил 100%.
После этого стала не хватать мест. Следовательно прирост составил еще какую-то долю от полученного результата. Эту цифру ты обозначил как 2%. а та, предыдущая тобой непродекларирована и вообще в расчетах похоже не учавствовала. Поэтому получается, что прирост в 2% составил за тот период, когда садик был заполнен и мест перестало хватать.
Метода расчета получается изначально неправильна.
С каких пор в Коврове перестало хватать мест?.

[Jaffar]

Теперь я попробую объяснить.
По количеству нехватки мест в садах я пытаюсь посчитать масштабы беби-бума (в процентах).
Я предполагаю, что количество недостающих мест в садах и есть тот прирост, который называют "бумом".
По статистике оно (количество) 170-200 мест. То есть к среднестатистической картине прибавляется 170-200 лишних детей.
Среднестатистической количество людей одного года рождения в городе я считаю исходя из его численности и продолжительности жизни (немного ее завышая).
Далее я оцениваю масштабы "бума", сравнивая количество лишних детей со среднестатистическим количеством детей того же года рождения.

[FIN]

Эт я понял.
Значи 2% это со времени когда садик уже был наполнен и мест перестало хватать?
А более ранний период? когда мест было лишку, а нехватало детей в расчет не брался?
Правильно?

[Jaffar]

Правильно.
Для полностью верного расчета необходимо знать количество людей каждого года рождения. Но мы его не знаем и для простоты расчетов предполагаем что оно одинаково для всех годов рождения.